Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/47/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205175
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814205175.4

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Ing. Ján Kotian - M.A.B.E.S, so sídlom v Prievidzi,
Mariánska cesta 15/1, IČO: 408 376 53, zast. Jánom Kotianom, bytom Prievidza, Mariánska cesta 13/7,
proti odporkyni XX, U., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. 47, o zaplatenie úroku z omeškania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami vo výške 9,80 eur, krátený
o 6,70 eur, vrátením ktorého p o v e r u j e Slovenskú poštu, a.s. do 8 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže odporkyňu
na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 2,761% ročne z nezaplatenej istiny 3 319,39 eur od
20.10.2008 do zaplatenia.

Dňa 12.2.2015 pred prvým pojednávaním vo veci vzal navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného
zástupcu návrh v celom rozsahu späť, o čom svedčí jeho ústne vyjadrenie pred začatím pojednávania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odst.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.

V prejednávanej veci právny zástupca navrhovateľa vzal podaný návrh v celom rozsahu späť
pred začatím pojednávania, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu preto nebol potrebný. Na
základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc dispozičné

oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci v súlade s cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil kolkovými známkami vo výške 16,50,- eur, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie o súdnych
poplatkoch, pričom súdny poplatok krátil podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkov o 6,70 eur. Preto
sa navrhovateľovi vráti súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s.
do 8 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 odst. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).