Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/687/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205644
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214205644.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, v konaní zastúpeného Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, proti odporcovi: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. 8,
K., v konaní o zaplatenie 2.756,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v znení:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.756,25 €, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.732,14 € od 29.11.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa titulom súdneho poplatku sumu vo výške 16,50 € a titulom trov
právneho zastúpenia sumu vo výške 357,97 €, to všetko v mesačných splátkach po 100.- € splatných
vždy do posledného kalendárneho dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia
až do úplného vyrovnania s tým, že omeškania s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.

Súd konanie v časti o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 14,30 % ročne zo sumy 2.343,74 € od
29.11.2013 až do zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a sumu 148,50 €, cestou
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.3.2014 domáhal uloženia povinnosti

odporcovi zaplatiť mu sumu 2.756,25 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým,
že s odporcom uzavrel dňa 17.7.2009 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto
zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 2.070,- €, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v pravidelných
mesačných splátkach po 34,74 € v období od 20.8.2009 do 20.6.2019. Odporca splnil svoj záväzok len
čiastočne, pre neplnenie zmluvných podmienok navrhovateľ dňa 14.11.2013 vyhlásil ku dňu 13.11.2013
mimoriadnu splatnosť úveru. Ku dňu 28.11.2013 eviduje pohľadávku voči odporcovi vo výške 2.756,25

€, ktorá pozostáva z dlžnej istiny vo výške 2.343,74 €, dlžných úrokov vo výške 388,40 € a dlžných
úrokov z omeškania vo výške 23,81 €. Zároveň si uplatnil na zaplatenie i zmluvný úrok vo výške 14,30
% ročne zo sumy 2.343,74 € od 29.11.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 2.732,14 € od 29.11.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.

V priebehu konania po otvorením pojednávania vzal navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie zmluvného
úroku vo výške 14,30 % ročne zo sumy 2.343,74 € od 29.11.2013 až do zaplatenia späť a konanie v tejto

časti žiadal zastaviť. Odporca s čiastočným späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil. Následneúčastníci konania uzavreli súdny zmier v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a žiadali ho schváliť.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
nazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičky,úverualebovinejprávnej
forme.

Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy

poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády č. 87/95 Z.z.).

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného do 31. januára 2013 výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Zmier účastníkov konania sa neprieči zákonu, je v súlade s § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
ustanoveniami zákona č. 258/2001 Z.z., s ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., § 160 ods. 1, § 167 ods. 2 O.s.p. a preto súd s poukazom na
ustanovenie § 99 O.s.p. návrhu účastníkov vyhovel a ich zmier schválil. Zároveň v súlade s § 96 O.s.p.
rozhodol o zastavení konania v časti dotýkajúcej sa späťvzatia návrhu na začatie konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b), § 151, § 149 ods. 1 O.s.p..

O vrátení časti súdneho poplatku za návrh súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 6, 7 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného súdneho zmieru odvolanie

nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

V časti výroku o zastavení konania a o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá

vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutieo výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.