Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206599
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214206599.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: Advokátska kancelária Korytár s.r.o., so sídlom Sladovnícka
13, 917 01 Trnava, proti odporcovi: Z. G.Y., T.. XX.XX.XXXX, H. S. N. XXX, XXX XX F. Y., o zaplatenie
1.436,34 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výroková časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 10.02.2015, č.k.

7C/75/2014-41,atotak,žesaopravujevýškapriznanejistiny,nakoľkodošlokchybevpočítaní;výroková
časť rozsudku po oprave teda znie:

„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1235,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne
od 24.3.2014 až do vyrovnania do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti čo do 40 eur zastavuje.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Súd určuje , že hl. 5 § 7 úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. :

"v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočnosti uvedených pod písmenami a), b) a c) § 3 tejto hlavy ,
a je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver je klient povinný
uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého zisku, čiže čiastku na ktorú
by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach - je
neplatný z dôvodu neprijateľných podmienok".

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo

výške 86,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 404,09 eur právnemu zástupcovi žalobcu, do 30
dní od právoplatnosti rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 10.02.2015 vydal rozsudok č.k. 7C/75/2014-41. Vo výrokovej časti
rozsudku bola nesprávna uvedená výška priznanej istiny, keď namiesto 1.235,79 eur bolo uvedené
1.256,72 eur, nakoľko došlo k chybe v počítaní a preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).