Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614201994
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614201994.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Astrová 2/A,
Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom Karpatská
18, Bratislava, IČO: 35 940 875 proti povinnému A. N., H. XX.XX.XXXX, C. Z. XXX/XX, XXX XX U., o
vymoženie 1.625,51 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gaperom, PhD. pod sp. zn. EX

502/2014 s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 8Er/101/2014-25 zo dňa 01.04.2014 v zmysle § 44 ods. 2
Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera,
PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2014
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.1CoE/164/2014-45 zo dňa 28.10.2014.

Podľa § 44 ods. 3 Zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „EP“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok na odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods. 3 druhá
veta EP).

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý súd zamietol, čím zavinil zastavenie exekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor
si však nárok na náhradu trov konania v podaní zo dňa 14.04.2014 neuplatnil, preto mu súd náhradu

trov exekučného konania nepriznal.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.12.2014 podal oprávnený návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP. O žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia bolo rozhodnuté tak,
že súd žiadosť zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2014 v spojení s uznesením
KrajskéhosúduvBanskejBystricisp.zn.1CoE/164/2014-45zodňa28.10.2014.Presnýprocesnýpostup

súdu po zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia je upravený v § 44 ods. 3 EP, v zmysle ktorého súd po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia, ktorým sa žiadosť zamietla, súd exekučné konanie zastaví.

Za uvedenej procesnej situácie je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie nadbytočný.

Pokiaľ oprávnený žiada o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, súd túto žiadosť
zamietol,pretoženejdeopoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaa nemožnonaňaplikovať
ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov. Poplatková povinnosť v tomto prípade vzniká podaním žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi, o ktorej súd rozhodol tak, že túto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto rozhodnutiu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.