Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Tatiana Sabadošová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200096
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200096.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce vo veci pisateľa podania B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX Z. C.
zo dňa 8.1.2015, o zrušenie vyživovacej povinnosti pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 16.1.2015 č.k. 11C 4/2015-4 bol pisateľ podania vyzvaný súdom

podľa § 43 O.s.p. na odstránenie vád a doplnenie svojho podania a zároveň bol poučený súdom
ako má toto podanie doplniť a odstrániť jeho vady (presne označil účastníkov konania - /navrhovateľ:
meno, priezvisko, dátum narodenia, bydlisko, údaj o štátnom občianstve; odporca: meno, priezvisko,
dátum narodenia, bydlisko, údaj o štátnom občianstve, pripojil k návrhu všetky listinné dôkazy, na ktoré
sa odvoláva /rozsudok OS Michalovce, ktorým mu súd určil platiť výživne, rodný list syna, doklad o
ukončení štúdia syna, potvrdenie, že je vedený v evidencii nezamestnaných, potvrdenie o svojom príjme

za obdobie posledných 6 mesiacov/, sformuloval petit návrhu, t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia
súdu - presne v ňom uviedol čoho sa domáha, predložil opravený a doplnený návrh spolu s prílohami
v 2 vyhotoveniach . Zároveň bol poučený v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., že v prípade
neodstránenia vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Súd mu stanovil lehotu 10 dní na opravu a doplnenie. Pisateľovi bolo doručené uznesenie dňa

22.1.2015. Lehota na doplnenie podania mu uplynula dňom 2.2.2015. Pisateľ v stanovenej lehote
vytýkané vady návrhu neodstránil a svoje neúplne podanie nedoplnil.

Podľa § 42 ods.3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( §
42 ods. 3 ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov,prípadezástupcov,údajoštátnomobčianstve, pravdivéopísanierozhodujúcichskutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia, navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť
listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na nariadenie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu podľa
§ 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a

odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ

domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 3 O.s.p. ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a
v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.

Každé podanie adresované súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou
požiadavkou je, aby podanie malo všeobecné aj osobitné náležitosti predpísané zákonom. Neopravenie
alebo nedoplnenie návrhu v sporovom konaní, ktoré sa môže začať len na návrh a nedostatočné
rešpektovanie poučenia súdu má za následok nemožnosť v konaní pokračovať, kým sa návrh neopraví

alebo nedoplní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže pisateľka neodstránila vytýkané vady t.j. neupresnil
označenie účastníkov konania, neopísal rozhodujúce skutočnosti, nepripojil k návrhu všetky listinné
dôkazy, na ktoré sa odvoláva /rozsudok OS Michalovce, ktorým mu súd určil platiť výživne, rodný list
syna, doklad o ukončení štúdia syna, potvrdenie, že je vedený v evidencii nezamestnaných, potvrdenie

o svojom príjme za obdobie posledných 6 mesiacov/, nesformuloval petit návrhu, t.j. navrhované znenie
výroku rozhodnutia súdu - presne v ňom neuviedol čoho sa domáha, nepredložil opravený a doplnený
návrh spolu s prílohami v 2 vyhotoveniach, teda žalobný návrh, ktorý je neúplný nedoplnil a pre tento
nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd v súlade s ust. § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol toto
podanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.