Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238917
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213238917.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Správa domov SBD Bratislava II, s.r.o., so sídlom
Strojnícka 8, Bratislava, IČO: 35 970 740, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Solymosym, so
sídlomMiletičova25,Bratislava,protiodporcovi:T..E.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomŠ.XX,K.,ozaplatenie
1.133,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh v sume 61,30 Eur cestou Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2013, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.133,46 Eur spolu s úrokom z
omeškania 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 04.06.2013 do zaplatenia a trovy súdneho konania, a to titulom

nedoplatkov z vyúčtovania nákladov na platbách spojených s užívaním bytu za rok 2012.

Nazákladečiastočnéhospäťvzatianávrhu,ktorébolodoručenéhosúdudňa03.06.2014,súduznesením
zo dňa 25.11.2014, č.k. 50C/300/2014-50 zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 1.133,46 Eur.
Predmetomďalšiehokonaniatakzostalozaplatenieúrokuzomeškaniaanáhradatrovsúdnehokonania.

Podaním, doručeným súdu dňa 05.02.2015, zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že odporca dňa 07.02.2014 zaplatil žalovanú istinu 1.133,46 Eur a dňa

30.01.2015 doplatil aj úrok z omeškania a trovy súdneho konania vrátane trov právneho zastúpenia. K
späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávania vo veci samej.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť ešte pred otvorením
prvého pojednávania, súd nezisťoval súhlas odporcu, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 96 ods.
3 O.s.p neúčinný, a preto súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho konania súd prihliadol na podanie navrhovateľa zo dňa
02.02.2015, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 05.02.2015, v zmysle ktorého odporca dňa
30.01.2015 zaplatil okrem úroku z omeškania aj trovy súdneho konania vrátane trov právneho
zastúpenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych
poplatkoch. Keďže bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, má navrhovateľ nárok na vrátenie
súdneho poplatku, ktorý je v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1 %, najmenej
však o 6, 70 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 68,- Eur. Keďže bolo konanie
zastavené, navrhovateľovi bude vrátený krátený súdny poplatok v sume 61,30 Eur cestou Slovenskej

pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)