Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211875
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211875.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky T. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., I.
slovenskej XXX/XX, zastúpenej JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Mišíka I.
780/19A, proti odporcovi I. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T., Q. 4/4, zastúpenému JUDr. Jozefom
Námešným, advokátom so sídlom v Prievidzi, Nábr. Sv. Cyrila 47, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 980,10 eur, vrátením ktorého p o v e r u
j e Slovenskú poštu a.s. do 8 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti.

Písomným podaním zo dňa 4.2.2015 navrhovateľka prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu vzala návrh v celom rozsahu späť, keďže došlo k mimosúdnej dohode o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu

navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľky s podaným návrhom, konanie vo veci v súlade s cit. ust. § 96 ods.
1 O.s.p. zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý navrhovateľka zaplatila vo výške 990,00,- eur, súd rozhodol podľa §

11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vplatnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie o súdnych poplatkoch, pričom súdny poplatok krátil
podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkov o 1% zo zaplateného súdneho poplatku, a teda o 9,9
eur. Preto sa navrhovateľke vráti súdny poplatok vo výške 980,10 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská
pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 odst. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).