Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 4Er/267/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5908203352
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5908203352.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., Jiráskova
12, 984 01 Lučenec, IČO: 36 039 039, zast. JUDr. Daniel Přibil, advokát, Dr. Vodu 2, 984 01 Lučenec
proti povinnému: M. M., nar. XX.XX.XXXX, L.. A. XXXX/XX, XXX XX P. A., zast. JUDr. Dušanom Klimom,
advokátom, Sládkovičova 16/61, 965 01 Žiar nad Hronom, v konaní pre vymoženie sumy 15,27 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 14.07.2008 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok, č.k. P.-XX zo dňa 10.12.1997.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 31.07.2008 pod číslom 5508*004411

súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka, Jiráskova 12, 984 01 Lučenec.

Dňa 06.10.2014 boli súdu postúpené námietky povinného proti exekúcii, v ktorých namietal
právoplatnosť exekučného titulu, nakoľko mu nebol nikdy doručený. Povinný uviedol, že oprávnenému
nikdy nedlhoval žiadne peniaze, zároveň vzniesol námietku premlčania.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nárokualebobrániajeho vymáhateľnosti,alebo aksú tuiné dôvody,pre ktoréjeexekúcianeprípustná.
To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku vymedzuje dôvody akými môže povinný námietky

voči exekúcii odôvodniť, a len v prípade, že sa preukáže existencia niektorého z týchto dôvodov má táto
skutočnosť za následok vyhovenie námietkam a zastavenie exekúcie celkom alebo čiastočne.

Súd sa oboznámil s obsahom predložených námietok ako aj s obsahom spisového materiálu pričom
zistil a ustálil nasledovné:Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;

ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Exekučné konanie proti povinnému sa vedie na základe platobného rozkazu Okresného súdu
Ružomberok, č.k. P.-XX zo dňa 10.12.1997, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť právnemu
predchodcovi oprávneného (Veľký fond - i.f., a.s.) sumu 1000 SK spolu s úrokom z omeškania vo
výške 17,60 % od 01.11.1996 do 30.04.1997, čo predstavuje 88,50 SK a náhradu trov konania spolu vo

výške740SK.Uvedenérozhodnutienadobudloprávoplatnosťavykonateľnosťdňa13.01.1998.Povinný
v celom rozsahu dobrovoľne neuhradil, čo mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie, v dôsledku čoho
oprávnený podal u súdneho exekútora dňa 14.07.2008 návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie
zvyšnej čiastky.

Pokiaľ povinný namietal, že mu exekučný titul nebol doručený, súd mal z doručenky nachádzajúcej sa
v spise spis. zn. P. za preukázané, že platobný rozkaz bol povinnému doručený dňa 29.12.1997. V

zákonnej lehote 15-tich dní od jeho doručenia povinný nepodal voči predmetnému rozhodnutiu odpor,
čím nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a stalo spôsobilým podkladom pre vedenie exekučného
konania.

V súvislosti s námietkou premlčania vznesenou povinným, súd dospel k záveru, že táto je dôvodná.
Premlčanie ako všeobecný inštitút občianskeho práva je upravený v ust. § 100 a nasl. Občianskeho

zákonníka a spočíva na dvoch právnych skutočnostiach, a to na uplynutí zákonom stanovenej
všeobecnej premlčacej dobe, ktorá v uvedenom prípade predstavuje 10 rokov odo dňa, keď sa malo
podľa rozhodnutia plniť (§ 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a na skutočnosti, že oprávnený v rámci
plynutia 10 - ročnej premlčacej doby neuplatnil svoje právo na súde alebo u iného príslušného orgánu.
V posudzovanej veci sa exekučný titul stal vykonateľný dňom 13.01.1998, premlčacia doba uplynula

dňom 14.01.2008. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdneho exekútora dňa 14.07.2008, t.j. po
uplynutí 10 - ročnej premlčacej doby, teda boli splnené oba predpoklady premlčania, preto súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď námietkam povinného proti exekúcii vyhovel,
nakoľko po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti ktoré bránia jeho vymáhateľnosti.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,

súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehotedo15dníododňa jehodoručenianatunajšísúd.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.