Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Er/1020/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914206200
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914206200.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: mal. G. W., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, XXX XX
G., zast. H. U.H., nar. XX.XX.XXXX, Š.O. XXXX/X, XXX XX G. proti povinnému: Y. W., nar. XX.XX.XXXX,
U. XXXX/XX, XXX XX G., v konaní o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 19.08.2014 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Žilina, č.k.
XP/X/XXXX-XX zo dňa 18.03.2014.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 02.09.2014 pod číslom 5508*034818
súdneho exekútora JUDr. Jaromíra Pavlíka, Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok.

Dňa 08.12.2014 boli súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky povinného proti
exekúcií, ktoré odôvodnil tým, že v mesiaci apríl 2014 a následne každý mesiac vrátane októbra 2014

poukázal oprávnenému sumu 27,13 EUR. Povinný uviedol, že je nezamestnaný, nemá žiadny sociálny
príspevok, teda nemá žiadny finančný príjem. Na preukázanie svojich tvrdení povinný predložil súdu
fotokópie potvrdení o zaplatení výživného. Povinný zároveň požiadal o splátkový kalendár.

Po zistení, že povinný podal námietky v zákonom stanovenej lehote od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie, súd sa ďalej zaoberal dôvodnosťou podaných námietok.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora

povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nárokualebobrániajeho vymáhateľnosti,alebo aksú tuiné dôvody,pre ktoréjeexekúcianeprípustná.
To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

Vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku vymedzuje dôvody akými môže povinný námietky
voči exekúcii odôvodniť, a len v prípade, že sa preukáže existencia niektorého z týchto dôvodov má táto
skutočnosť za následok vyhovenie námietkam a zastavenie exekúcie celkom alebo čiastočne.Oprávnený prostredníctvom svojho zástupcu dňa 30.01.2015 súdu oznámil, že povinný si vyživovaciu
povinnosť neplní riadne a včas, k uvedenému dňu jeho dlh na výživnom predstavuje sumu 54,26 EUR.
Povinnýuhradilvýživnézaobdobie04/2014-05/2014dňa07.06.2014,06/2014dňa07.07.2014,07/2014

- 10/2014 až dňa 15.11.2014, dňa 22.12.2014 uhradil výživné za október 2014, výživné za obdobie
12/2014 a 01/2015 povinný neuhradil.

Súd sa oboznámil s obsahom predložených námietok ako aj s obsahom spisového materiálu pričom
zistil a ustálil nasledovné:

Exekučné konanie sa vedie na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Ružomberok, č.k. XP/X/XXXX-XX zo dňa 18.03.2014, ktorým bol povinný zaviazaný platiť oprávnenému

výživné mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného predpisu, vždy do každého 15. dňa v mesiaci (27,13 EUR), počnúc právoplatnosťou výroku
tohto rozsudku, t.j. od 16.04.2014. Povinný dobrovoľne neuhradil výživné za obdobie 01.07.2014 do
31.08.2014 vo výške 54,26 EUR, v dôsledku čoho podal oprávnený prostredníctvom svojho zástupcu
dňa 19.08.2014 návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného vo výške 54,26

EUR a bežného výživného od 01.09.2014.

Na základe vyjadrení účastníkov konania a predložených listinných dokladov mal súd preukázané, že
povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. ku dňu 19.08.2014 uhradil oprávnenému
na základe vykonateľného rozhodnutia výživné vo výške 81,39 EUR (dňa 07.06.2014 uhradil povinný
výživné za apríl a máj 2014 a dňa 07.07.2014 uhradil výživné za jún 2014). Podľa exekučného titulu mal k

tomuto dátumu uhradiť sumu 135,65 EUR (apríl - august 2014), teda zameškané výživné predstavovalo
54,26 EUR (júl, august 2014).

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že povinný si riadne a včas nesplnil svoju
vyživovaciu povinnosť. Návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie zameškaného a bežného
výživného bol teda podaný dôvodne, a preto súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Pokiaľ povinný dňa 15.11.2014 uhradil výživné za obdobie júl - október 2014 vo výške 108,52 EUR a dňa
22.12.2014výživnézanovember2014,jednásaoplatbyrealizovanépozačatíexekúcie,pričomtietonie
sú dôvodom pre vyhovenie námietkam proti exekúcii. Predmetom námietok môžu byť len skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku pred začatím
exekúcie, resp. by bránili jeho vymáhateľnosti. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom

o tom, či sa exekúcia začala oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky
zákonné predpoklady.

V súvislosti s návrhom povinného na splácanie dlžnej sumy v splátkach, súd poukazuje na § 56 ods. 10
Exekučného poriadku, v zmysle ktorého môže exekútor s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť
písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej

dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,

môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebojustičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na

vyššie citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods.1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.