Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114231530
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114231530.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R., bytom ako matka, zastúpená Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, dieťa matky: R. a otca: B., v konaniach o
zvýšenie výživného a zníženie výživného

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného a návrhu otca na zníženie výživného z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloleté dieťa.

Dňa XX.XX.XXXX. podal otec na tunajší súd návrh na zníženie výživného na maloleté dieťa.

Matka aj otec na pojednávaní konanom dňa 05.02.2015 zobrali svoje návrhy v celom rozsahu späť a

žiadali konania zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len OSP ); navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedeného súd nemal pochybnosti o tom, že matka aj otec svojimi vyjadreniami chceli
konania zastaviť. Navrhovateľ má právo disponovať s návrhom na začatie konania a z toho dôvodu, s
použitím zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, súd rozhodol o zastavení oboch konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.