Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224982
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313224982.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: L. Y., nar. 8. 3. 1984, trvale bytom XXX XX Š. - U., Ú.
XXXX/X, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Belovič & JUDr. Szikorová, so sídlom 927 05 Šaľa - Veča,
Hollého 1854/9, IČO: 37 961 713, proti odporcovi: Š. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Š. - U.,
Ú. XXXX/X, zast.: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom 927 01 Šaľa, Hlavná
6, IČO: 47 241 5432, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd ruší Uznesenie tunajšieho súdu pod č.k. XXC/XX/XXXX - XX zo dňa 18. 11. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 9. 2013 žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. Š., zapísanej na LV č. XXX, a to:
parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 261 m2, s.č. na parc. č. XXXX - rodinný dom

a nehnuteľnosť prikázal do výlučného vlastníctva odporcu s tým, že odporcovi uloží povinnosť vyplatiť
navrhovateľovi náhradu spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti v sume 26 100,- eur, alternatívne,
aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k uvedenej nehnuteľnosti a nariadil predaj nehnuteľnosti a
rozdelenie výťažku z jej predaja podľa výšky spoluvlastníckych podielov účastníkov.

Po začatí pojednávania, elektronickým podaním doručeným súdu dňa 30. 1. 2015, podpísaným
zaručeným elektronickým podpisom, navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť, nakoľko sa účastníci konania dohodli mimosúdne.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa § 96 O.s.p., pričom súd si nevyžiadal súhlas odporcu so zastavením konania, nakoľko tento súhlas

súd predpokladá z obsahu uzatvorenej Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
zo dňa 28. 1. 2015, ktorá dohoda tvorí prílohu podania navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych

dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

Uznesením tunajšieho súdu pod č.k. XXC/XX/XXXX - XX zo dňa 18. 11. 2014 súd vo veci nariadil
znalecké dokazovanie a oboch účastníkov zaviazal na zaplatenie preddavku na trovy spojené s podaním
znaleckého posudku, ktoré doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko voči nemu obaja účastníci
konania podali odvolanie v časti zloženia preddavku, a ktoré je vzhľadom na zastavenie konania

bezpredmetné, preto súd toto uznesenie zrušil.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.