Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Mária Husárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/10/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614200209
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614200209.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29 pod EX Or5925/2013 na návrh oprávneného Orange
Slovenskoa.s.,Metodova8,Bratislava,IČO:35697270protipovinnému:H.F.,X..XX.X.XXXX,Z.XXXX/
X, F. o vymoženie 253,44 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 5.3.2014 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 253,44 EUR s príslušenstvom.
Dňa 12.1.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie vzhľadom
na pomery povinného a doterajší priebeh exekúcie.
Podľa§57ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia s prihliadnutím na podnet oprávneného súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.
Ovýšketrovexekúcieaoichpovinnostiuhradiťichsúdnerozhodovalnakoľkopovinnémutrovyexekúcie
nevznikli a oprávnený a súdny exekútor ich náhradu nežiadali.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňadospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.