Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214870
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214870.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Z. X. J., Z..G.., U. XX/A, H., V.B.: XX XXX
XXX právne zastúpený Staněk Vetrák & Partneri, s.r.o., Vlčkova 18, Bratislava proti žalovanému K.-G.,
G..M..B.., I. X. X, G. T. D., V.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Peter Belica, advokát, Konventná
9, Bratislava, o zaplatenie 45.909,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 45.909,80 Eur so 7 % ročným úrokom z omeškania,
zo sumy 1.200,00 Eur od 4.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 31.10.2011 do zaplatenia,
zo sumy 1.200,00 Eur od 6.12.2011 do zaplatenia, s 7 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.200,00
Eur od 3.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 1.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur
od 6.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 3.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od
1.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 24.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od

29.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 22.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od
30.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 2.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od
31.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 6.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur
od 4.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 30.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur
od 6.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 2.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur
od 1.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 4.309,80 Eur od 15.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur

od 2.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 4.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 600,00 Eur od
14.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 29.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od
5.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 1.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od
30.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 27.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur
od 26.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 4.2.2014 do 14.4.2014, zo sumy 200,00 Eur
od 15.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 28.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur

od 2.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 2.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od
31.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od 20.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.200,00 Eur od
24.7.2014 do zaplatenia, všetko v nasledujúcich mesačných splátkach takto: 6 prvých splátok vo výške
3.900,00 Eur, ďalších 5 splátok po 3.750,00 Eur, 12-sta splátka vo výške 3.759,80 Eur a 13-sta splátka
predstavujúca úroky z omeškania, s tým, že všetky splátky sú splatné k poslednému dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom február 2015, pod stratou výhody splátok.

Žalovaný sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z nevráteného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 275,45 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.660,34 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalobca Z. X. J., Z..G.., U. XX/A, H., V.: XX XXX XXX m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z
návrhu vo výške 2 479,05 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice
v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi

platobného systému.Uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 10Cb/72/2014-69 zo dňa 10.11.2014 na úhradu súdneho poplatku z
odporu vo výške 2 754,50 Eur v rozsahu 90 % z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 25.8.2014 domáhal zaplatenia sumy vo výške 45
909,80 Eur s prísl. na základe zmluvy o poskytnutí služieb údržby a podpory č. 2010-9400-0003 zo dňa
30.3.2010.

Súdvovecivydalplatobnýrozkaz10Rob/261/2014-60dňa26.9.2014,ktorýmuložilžalovanému, abydo
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 45 909,80,- Eur s prísl. Žalovaný
proti platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením.

Dňa 27.11.2014 pred začatím pojednávania právny zástupcovia účastníkov konania prehlásili, že sú
ochotní uzavrieť zmier.

Podľa § 99 ods. 1, 2 a 4 ) O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny
zmier je v súlade s hmotným právom, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a tento zmier schválil vrátane dohody o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 7, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia

účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, sa vráti účastníkovi poplatok vo výške
90% zaplateného poplatku ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru pred začatím

pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie
a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 90%, nakoľko súdny zmier
bol schválený pred začatím pojednávania. Súdny poplatok žalobca zaplatil vo výške 2 754,50 Eur a preto
suma2479,05Eurpredstavujúca90%zozaplatenéhopoplatkubudežalobcovivrátenáprostredníctvom

príslušného prevádzkovateľa platobného systému.Súd mal zo spisu preukázané, že žalovaný predmetný súdny poplatok z odporu nezaplatil a preto súd
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok u odporu v uvedenom rozsahu t.j. vo výške 90% zrušil.
Žalovaný mal zaplatiť súdny poplatok z odporu vo výške 2 754,50 Eur, teda je povinný uhradiť sumu

275,45 Eur, ktorá tvorí 10%.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku, ktorým súd zrušil uznesenie súdu, priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku
možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.