Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/342/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114212749
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114212749.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, proti žalovaným: 1/ R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., E.. U. XX, 2/ Ing. P. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., E.. U. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných: Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42 264 154, o

zaplatenie 963,50 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku č.k. 10C 192/2014-37
zo dňa 26.9.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania žalovaným a vedľajšiemu účastníkovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvého stupňa) návrh zamietol. Náhradu

trov konania účastníkom a vedľajšiemu účastníkovi nepriznal.

Podaním doručeným súd prvého stupňa dňa 14.11.2014 vzal žalobca žalobu zo dňa 5.5.2014 v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

KrajskýsúdvPrešove(ďalejlenodvolacísúd)vyzvaldňa9.12.2014žalovanýchavedľajšiehoúčastníka,
aby sa vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby. Žalovaná v 1. rade a žalovaný v 2. rade vyjadrili súhlas
so späťvzatím žaloby. Vedľajší účastník sa v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa k späťvzatiu
žaloby nevyjadril.

Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne

o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prípade, že súdu dôjde podanie, ktorým žalobca berie žalobu späť po rozhodnutí vo veci súdu prvého
stupňa a toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, čitakýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná
skutočne o jeho späťvzatie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný) neprejavil
so späťvzatím nesúhlas, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady postupovať podľa citovaného

ustanovenia § 208 O.s.p..

Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvého stupňa vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaní, ako aj vedľajší účastník
nemali voči úkonu späťvzatia žiadne námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok
a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., tak, že žalovaným a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva, pretože si ich
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.