Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205907
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Kučerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714205907.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Cetelem Slovensko a.s., so sídlom Panenská 7,
Bratislava, IČO: 35 787 783, zast.: JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, Hviezdoslavova
7, 036 01 Martin, proti odporcovi: Ľ. S., W.. XX.XX.XXXX, F. M. XX, XXX XX Y., Š.. I. L., o zaplatenie
353,53 eur a o podanom odpore takto

r o z h o d o l :

Súd odpor zo dňa 30.09.2014, doručený tunajšiemu súdu dňa 03.10.2014 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 13.06.2014, doručeným prvostupňovému súdu dňa 19.06.2014 sa
navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 353,53 eur.

Dňa 19.09.2014 vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č. k.: 37C/182/2014-19, v ktorom zároveň
poučil odporkyňu, že súd uznesením odmietne odpor proti platobnému rozkazu, ktorý bol podaný
oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou osobou. Platobný rozkaz bol

odporkyni doručený dňa 26.09.2014. Dňa 01.10.2014 bol na poštovú prepravu odporkyňou podaný
odpor proti platobnému rozkazu. Odporkyňa podaný odpor odôvodnil tým, že momentálne je na
materskej dovolenke, žije s troma deťmi z 203,- eur mesačne. Odporkyňa ďalej uvádza, že navrhovateľ
nevyhovel jej žiadosti splácať svoj dlh v mesačných splátkach po 10,- eur, a teda chcela by požiadať
súd o možnosť dočasného splácania dlžnej sumy v čiastke 10,- eur až dovtedy, kým jej skončí materská
dovolenka a nastúpi do zamestnania, nakoľko momentálne nemá finančné prostriedky na zaplatenie

celej dlžnej sumy naraz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c)
neoprávnenou osobou.

Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia
(vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Nie je
pritom rozhodujúce, či žalovaným uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie

rozhodnutie (R 76/1999).

Z obsahu podania odporkyne súd zistil, že jej odpor proti platobnému rozkazu je neodôvodnený.
Odporkyňa vo svojom odpore neuviedla žiadne skutočnosti spochybňujúce dôvodnosť či výšku
platobným rozkazom priznanej pohľadávky navrhovateľa.

Súd považuje za podstatné uviesť, že podľa ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b) súd uznesením
odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch bol odporcapoučený v platobnom rozkaze. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že v zmysle platnej právnej úpravy
je nepostačujúce akékoľvek odôvodnenie odporu voči platobného rozkazu, ale musí ísť o odôvodnenie
kvalifikované, t.j. vo veci samej, ktorým odôvodní odporca úplné alebo čiastočné odmietnutie, či

neuznanie nároku uplatneného navrhovateľom. Súd má za to, že odporkyňa v podanom odpore
neuviedla žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali nárok navrhovateľa, resp. výšku
žalovanej sumy, rovnako neuviedla ani iné dôvody, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako odôvodnenie
vo veci samej. Odporkyňa nijakým spôsobom uplatnený nárok navrhovateľa, resp. jeho podstatu
nespochybnila, a to ani čiastočne. Nárok navrhovateľa odporkyňa žiadnym relevantným spôsobom

nespochybnila ani čo do dôvodu, ani čo do výšky, naopak vyjadrila vôľu žalovanú sumu uhradiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa doručil tunajšiemu súdu odpor bez dostatočného odôvodnenia,
hoci bola o následkoch neodôvodnenia odporu v platobnom rozkaze poučená, rozhodol súd v zmysle
§ 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. o odmietnutí odporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.