Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206980
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614206980.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., zast. AK Bitalová
& Demeterová, s.r.o., IČO: 47 244 798, so sídlom Hviezdoslavova 8, Rimavská Sobota proti odporcom:
1/ P.. M. C., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XXXX/XX, Q. K., 2/ Š. Š., t.č. na neznámom mieste, zastúpený:
Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 3/ Z. Š., t.č. na neznámom mieste,
zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 4/ Z. Č., Q.. E., t.č.

na neznámom mieste, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335
345, 5/ S. B., Q.. E., t.č. na neznámom mieste, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, 6/ T. K., nar. XX.XX.XXXX, nebohá, 7/ Z. C., t.č. na neznámom mieste,
zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 8/ Z. Č., rod. K.E., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou G. S., zamestnankyňou Okresného
súdu Zvolen, 9/ Z. E., rod. Č., nar. XX.XX.XXXX, nebohá, 10/ K. C., nar. XX.XX.XXXX, nebohý, 11/ A.

S., rod. C., XX.XX.XXXX, bytom M. X/X, Q. K., 12/ P. E., nar. XX.XX.XXXX, nebohá, 13/ A. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX, Q. K., 14/ A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.. Q. XX, Q. K., v konaní o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam proti žalovanej 6/ T. K., rodenej E., nar.
XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

Konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam proti žalovanej 9/ Z. E., rodenej Č., nar.

XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

Konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam proti žalovanému 10/ K. C., nar. XX.XX.XXXX
z a s t a v u j e.

Konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam proti žalovanej 12/ P. E., nar. XX.XX.XXXX
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 07.05.2014 žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré sa

nachádzajú v katastri územia obce K..

Súd zistil, že žalovaná 6/ T. K. zomrela dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná 9/ Z. E. zomrela dňa XX.XX.XXXX,
žalovaný 10/ K. C. zomrel dňa 14.06.2012, žalovaná 12/ P. E.Á. zomrela dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených
pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol
vydať rozhodnutie. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje

nedostatky. Za neodstrániteľné nedostatky sú považované nedostatok právomocí súdu, listispendencia,
resiudicata, nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Žalobca podal žalobu dňa 07.05.2014 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam proti žalovaným
1/ až 14/.

Súd zistil, že žalovaní 6/, 9/, 10/, 12/ zomreli pred podaním žaloby.

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie proti žalovaným 6/, 9/, 10/, 12/
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.