Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113229557
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113229557.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu RELAX-TEAM
s. r. o., Rybníkova 16, Trnava, IČO 31 414 893, zast. Prosman a Pavlovič, advokátska kancelária, s.
r. o., Hlavná 31, Trnava, proti žalovanej M., zast. JUDr. Barborou Šrutekovou, advokátkou, Hlavná 44,
Trnava, o zaplatenie 2.975,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier účastníkov v nasledovnom znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 1.712,89 eur na účet vedený vo VÚB Trnava č. A.,
v splátkach po 30,00 eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, pod stratou výhody splátok,
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V časti istiny 1.785,00 eur súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi bude v r á t e n ý súdny poplatok 89,25 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
centrálneho systému evidencie poplatkov /Slovenská pošta a.s./ po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 18.12.2013 č.k. 7Ro/246/2013-74.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia žalovanej čiastky titulom náhardy škody z
pracovného pomeru, keď žalovaná pracovala u žalobcu na základe pracovnej zmluvy zo dňa 30. 9. 2011
ako čašníčka a žalobcovi mala spôsobiť škodu v žalovanej výške.

V priebehu konania došlo medzi účastníkmi konania k schváleniu zmieru, odporca s návrhom súhlasil
v celom rozsahu.

Predmetom konania je náhrada škody z pracovného pomeru.

Podľa § 178 ods. 1 ZP zamestnanec je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu života,
zdravia a poškodeniu majetku alebo k jeho zničeniu, ani k bezdôvodnému obohateniu.

Podľa § 179 ZP zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu spôsobil zavineným
porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním.Podľa § 191 ods. 1 Zák. práce zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú
mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.

Podľa § 186 ods. 1 ZP zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný nahradiť zamestnávateľovi

skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do predchádzajúceho stavu. Podľa
§ 186 ods. 2 obmedzenie v prvej vete neplatí, ak ide o osobitnú zodpovednosť zamestnanca podľa §
182 až 185, ak bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití omamných látok alebo
psychotropných látok, ako aj v prípade, keď bola škoda spôsobená úmyselne.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje.

Podľa § 99 ods. 3 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

V danom prípade účastníci navrhli schváliť súdny zmier v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia, tento
je v súlade so zákonom, pripúšťa ho povaha veci, pohľadávka nebola sporná, a preto ho súd schválil
bez vykonania ďalšieho dokazovania. Priznaná čiastka predstavuje v zmysle dohody účastníkov istinu
vo výške 1.190 eur, 89,25 eur za časť súdneho poplatku, ktorý nebol žalobcovi vrátený a trovy právneho

zastúpenia vo výške 433,64 eur s tým, že uzavretím zmieru sú vyrovnané všetky záväzky a pohľadávky
účastníkov.

V späťvzatej časti istiny súd konanie v zmysle § 96 O. s. p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/92 Z. z. súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku.

V zmysle ust. § 173 ods. 2. O. s. p. súd zrušil platobný rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.