Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/54/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012201069
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4012201069.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. W. H., M. X, I., právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Cimrák s.r.o., Štefánikova 7, Nitra, proti odporcovi: Mesto Trnava,
Hlavná ulica 1, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. PR-1008/2012-Bo zo dňa
19. novembra 2012, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.
19Sp/18/2013-43 zo dňa 31. mája 2013 voči výroku o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k.
19Sp/18/2013-43 zo dňa 31. mája 2013 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre podľa § 250j ods. 2 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie odporcu č. PR-1008/2012-Bo zo dňa 19.11.2012 a vec mu vrátil

na ďalšie konanie.

Proti rozsudku krajského súdu, voči výroku o náhrade trov konania podal navrhovateľ dňa 17.07.2013
odvolanie, v ktorom žiadal priznať na náhradu trovy konania v plnej výške.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety
prvej O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie navrhovateľa smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné,
a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietnuť.

Podľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O.s.p. ustanovenie, podľa ktorého bolo rozhodnutie správneho
orgánu zrušené, súd uvedie vo výroku rozsudku. Na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci
výrok rozsudku.

Z výroku rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 19Sp/18/2013-43 zo dňa 31.05.2013 odvolací súd zistil,
že krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p.

Podľa § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto
časti.

Podľa § 250s veta druhá O.s.p. proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je
prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/.Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Skutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie odporcu podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p., má

za následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250s O.s.p. nie je prípustné - ani do
merita veci, ani voči trovám konania. Na uvedený záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie, uvedené
v písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvého stupňa, o prípustnosti odvolania, lebo takéto nesprávne
poučenie nezakladá právo na jeho uplatnenie.

Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č.k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa
14.09.2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu prvú O.s.p. uviedol, že vzhľadom na toto

ustanoveniejevkonanípodľapiatejčastiObčianskehosúdnehoporiadkuakýkoľvekopravnýprostriedok
(teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne
ustanovené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 19Sp/18/2013-43 zo dňa 31.05.2013 odmietnuť

podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250s veta druhá O.s.p.
ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je

obdobný, ako pri zastavení konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.