Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/225/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711210590
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711210590.15

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľky: M. Š., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, XXXXX B.,
zast. JUDr. Roman Klimek, advokát, Radničné nám. č. 5, 902 01 Pezinok, proti odporcovi: P. Š., nar.
XX.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX B., zast. Mgr. Erika Rusnáková, Kempelenova 13, 841 04 Bratislava, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, o späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 03.08.2011domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

Podaním zo dňa 15.01.2014 navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že
došlo k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Odporca so
späťvzatím návrhu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasil. Navrhovateľka
k späťvzatiu doložila súdu aj Dohodu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode, podpísanú účastníkmi konania. V čl. II. bod 4. v dohode o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov je uvedené, že obe strany sa dohodli na späťvzatí návrhu v právnej veci
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov sp.zn. XC/XXX/XXXX.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu

nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 03.08.2011domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, cestou podpísaného súdu ku
Krajskému súdu v Bratislave; odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205
ods. 1 O.s.p.