Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/190/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511203781
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8511203781.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu K.. U. T., nar. XX.X.XXXX, N. XX, L. M., právne
zastúpeného Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom so sídlom v Starej Ľubovni, Okružná 65, pracovisko
Poprad,Mnoheľova17,protižalovanémuPIENSTAV-STK,s.r.o.,IČO:365458368,Levočská27A/1373,
Stará Ľubovňa, právne zastúpenému JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom so sídlom v Starej
Ľubovni, Garbiarska 20, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania súd účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané
žalobcovi listom žalovaného zo dňa 14.6.2011 je neplatné, ako aj náhrady trov konania. Uznesením
č.k. 1C/190/2011 - 20 zo dňa 19.10.2011 súd na návrh žalobcu konanie prerušil do právoplatného

skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/33/2011, ktoré konanie bolo právoplatne
skončené dňom 27.10.2014. Následne žalobca dňa 26.1.2015, pred začatím pojednávania vo veci
samej, vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť s poukazom na mimosúdne urovnanie, pričom navrhol
konaniezastaviťanáhradutrovkonaniaúčastníkomnepriznať.Rovnakodňa26.1.2015právnyzástupca
žalovaného oznámil, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby a že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, preto súd
konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade nebolo súdu riadne preukázané, ktorý z účastníkov by mal v súvislosti so zastavením
konania nahradiť druhej strane trovy konania - žalobca vzal žalobuspäť s poukazom na mimosúdne urovnanie, konkrétny obsah mimosúdnej dohody však súdu
nepreukázal, a teda nebolo zrejmé či k späťvzatiu žaloby došlo len pre správanie žalovaného alebo či
žalobca zavinil späťvzatím žaloby zastavenie konania. Obe strany však v podaniach doručených súdu

26.1.2015 uviedli, že náhradu trov nepožadujú. Preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.