Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/317/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414216648
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414216648.2

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r. o., Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom,
Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
proti odporcovi: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., W. 6, zastúpený advokátom N.. Jozefom Pirohárom,
so sídlom Nové Zámky, Podzámska 29, o zaplatenie 110,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 74,27 eur, a to na účet právneho
zástupcu odporcu advokáta JUDr. Jozefa Pirohára, so sídlom Nové Zámky, Podzámska 29, a to do 15
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Súd vec p o s t ú p i Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Bratislava, Žellova
2, a to po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 12.08.2014 domáhal zaplatenia sumy 110,04 eur titulom
neuhradeného dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania vo výške 0,2%
denne zo sumy 110,04 eur odo dňa 09.12.1998 do zaplatenia a to podľa zákona č. 273/1994 Z. z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
účinnom do 31.12.2004 (ďalej len "zákon č. 273/1994 Z. z."). Navrhovateľ svoju aktívnu vecnú legitimáciu
v konaní odôvodnil tým, že navrhovateľ, ako postupník, uzavrel so správcom konkurznej podstaty
pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze,
IČO: 31 629 962, ako postupcom, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, na základe
ktorej navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom tohto nároku, spolu s
príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. Zároveň navrhovateľ požadoval náhradu trov
konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia v sume 158,82 eur. K návrhu navrhovateľ
pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, oznámenie PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze zo dňa 18.11.2005 o tom, že pohľadávka voči odporcovi bola
postúpená na navrhovateľa a tiež rozpis dlžných súd poistného a poplatku z omeškania zo dňa
14.12.1991, výpis z Obchodného registra navrhovateľa.

Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 10RO/346/2014 zo dňa 23.09.2014, proti ktorému podal
odporca včas odpor zo dňa 23.10.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu. V uvedenom odpore
právny zástupca odporcu uviedol, že návrh navrhovateľa považuje za nedôvodný a uviedol, že vznáša
námietku premlčania uplatnenej pohľadávky, keďže uvedená pohľadávka navrhovateľa bola premlčaná
najneskôr 03.12.2008.

K uvedenému podaniu sa vyjadril navrhovateľ, ktorý v uvedenom podaní uviedol, že požaduje zaplatenie
sumy 312,09 eur, pričom táto suma predstavuje kapitalizované poplatky z omeškania vo výške 0,2%
denne z nedoplatkov na poistnom podľa tabuľky, ktorú navrhovateľ v uvedenom podaní uviedol. Z
uvedenej tabuľky je zrejmé, že poplatky z omeškania sú vyčíslené za obdobie od 12.08.2004 do roku
2007, resp. 2008, pričom tieto boli vypočítané z nedoplatkov, ktoré vznikli v mesiacoch august 1997
až november 1998.

Na pojednávaní dňa 27.01.2015 sa nezúčastnil právny zástupca navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 12.01.2015 a ktorý uviedol, že trvá na podanom návrhu a
súhlasil s tým, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní odporca predložil
súdu doklad o tom, že je osoba s ťažkým zdravotným postihnutím.

Podľa ustanovenia § 85h ods. 1 až 3 zákona č.581/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa uplatňuje na
úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mal poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31.decembra 2004.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 2 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a
rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej
samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 O.s.p., iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa § 2 zákona č. 273/1994 Z. z., povinné zdravotné poistenie je poistenie, na ktorého základe
sa poskytuje zdravotná starostlivosť v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi
a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu a za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi.

Podľa § 18 ods. 9 zákona č. 273/1994 Z. z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods.
1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z., ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas
a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý
kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo
odo dňa skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná
na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z., ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z. z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z
omeškania platobným výmerom.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z., úrad vykonáva dohľad nad verejným
zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou,
ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo
neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu38), úroky z omeškania38a) a
pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného
predpisu38b) (podľa poznámok 38, 38a a 38b osobitným predpisom treba rozumieť zákon č. 580/2004
Z. z. - poznámka súdu).

Podľa zrušovacieho ustanovenia § 87 bod 1. zákona č. 581/2004 Z. z., zrušujú sa: zákon Národnej rady
Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. v znení zákona č. 437/2004 Z. z..

Konajúci súd na základe skutočností uvedených v návrhu, ako i podania navrhovateľa zo dňa
12.01.2015, dokladov založených v spise a vyššie uvedených zákonných ustanovení zistil, že
predmetom konania je zaplatenie poplatkov z omeškania podľa zákona č. 273/1994 Z.z. Ide o nárok
uplatnený v zmysle § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z., pričom ide o nároky, ktoré vznikli podľa
predpisov účinných do 31.12.2004, t.j. do času skončenia účinnosti uvedeného zákona č. 273/1994 Z.z.
Konajúci súd skúmajúc podmienky konania zistil s poukazom na ustanovenie § 85h odsek 2 Zákona
č. 581/2004 Z.z., že v danom prípade nie je daná jeho právomoc na rozhodovanie v danej veci, čo je
neodstrániteľnou prekážkou konania, pre ktorú musí byť konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavené,
keďže v danom prípade je v zmysle uvedeného ustanovenie daná právomoc Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, keďže nedoplatky na poistnom, ktoré navrhovateľ požaduje vznikli v rokoch
1997 a 1998, t.j. v čase účinnosti zákona č. 273/1994 Z.z. a teda aj navrhovateľ požadované úroky z
omeškania sú odvodené od uvedených nedoplatkov na poistnom, a tieto nároky na úhradu poplatkov
z omeškania si navrhovateľ taktiež uplatňuje podľa uvedeného zákona č. 273/1994 Z.z., a teda o
nich rozhoduje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je teda zrejmé, že predmetná vec
nespadá do právomoci súdov, ale iného orgánu, t.j. Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Na uvedenom konštatovaní nič nemení ani skutočnosť, že predmetná pohľadávka bola postúpená
na navrhovateľa a ani skutočnosť, že navrhovateľ pôvodne požadoval zaplatenie sumy 110,04 eur a
podaním zo dňa 09.01.2015 požadoval sumu 312,09 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil zastavenie konania, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade
je zrejmé, že navrhovateľ podal návrh nedôvodne, keďže nebola daná právomoc súdu, a preto súd
priznal odporcovi náhradu trov konania celkom v sume 74,27 eur, ktoré predstavujú trovy právneho
zastúpenia za 3 úkony právnej služby po 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie odporu
proti platobnému rozkazu, účasť na pojednávaní dňa 27.01.2015) s tým, že k2 úkonom právnej služby
náležal režijný paušál 8,04 eur a k jednému úkonu právnej služby náležal režijný paušál 8,39 eur.
Uvedené trovy konania súd priznal ustanovenia § 10 odsek 1, § 13a odsek 1 písmeno a), c), d), §
16 odsek 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a
rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.