Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011547
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114011547.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra
Tótha a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí 27.januára 2015 prejednal sťažnosť
odsúdeného F. X. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 23. októbra 2014, sp. zn.
1Pp/78/2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného F. X. z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 23. októbra 2014, sp. zn. 1Pp/78/2014, zamietol podľa § 66
ods.1, ods. 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného F. X. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestuodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýrozsudkomOkresnéhosúduTopoľčanysp.zn.1T/167/2007,
zodňa15.01.2014vovýmere9rokovsozaradenímnajehovýkondoústavunavýkontrestusostredným
stupňom stráženia, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a iné.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený F. X. sťažnosť. V jej písomnom
vyhotovení namietal správnosť napadnutého uznesenia s poukazom na to, že vo výkone trestu odňatia
slobody je po prvýkrát a preto bolo pre neho spočiatku zložité prispôsobiť sa ústavnému poriadku.
Nesúhlasí tiež s konštatovaním okresného súdu, že aj vzhľadom na jeho predchádzajúce odsúdenia
nepovedie riadny život a jeho pobyt na slobode nie je akceptovateľný, pretože za svoju minulosť sa

už zodpovedal a v súčasnej dobe má vytvorené potrebné rodinné zázemie a keďže počas doteraz
vykonanej časti trestu absolvoval zváračský kurz, táto okolnosť mu uľahčí hľadanie zamestnania a
nemalou mierou prispeje k vedeniu riadneho života. Poukázal na porušenie ustanovenia § 37 ods.
1 písm. a/ Tr.por., v jeho prípade keďže napriek povinnej obhajobe pre každú osobu, ktorá sa
nachádzavovýkonetrestuodňatiaslobody,jemuobhajcaustanovenýnebol,čímokresnýsúd„nedodržal
rovnosť zbraní“. Na podklade uvedených dôvodov žiadal a zároveň prosil o poskytnutie šance, zrušenie

napadnutého uznesenia a podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 23. januára
2015, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného F. X. nie je
dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného F. X. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený v súčasnej dobe
nespĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a
podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklony k páchaniu trestných
činov násilnej povahy, stredné riziko recidívy, menej priaznivá resocializačná prognóza) nemožno

dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.
1 Tr. zák. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne odôvodnené,preto krajský súd, keďže po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, na tieto
vecne správne dôvody poukazuje. Vo vzťahu k sťažnostným námietkam odsúdeného ohľadom údajného
porušenia ustanovení Trestného poriadku o povinnej obhajobe v jeho prípade krajský súd takéto

porušenie nezistil, pretože v prejednávanom prípade sa na odsúdeného vzťahujú ustanovenia § 38 Tr.
por. o vykonávacom konaní a nejde teda u neho o prípad povinnej obhajoby.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného F. X. za dôvodnú,
neakceptoval ju a podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ju preto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.