Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211949
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211949.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.. M. R. N. XXX/

XX, XXX XX R., zastúpenej JUDr. Renátou Jánskou, advokátkou, so sídlom Piaristická 6836, 911 01
Trenčín, proti odporcovi: R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. H. XXX/XX, XXX XX C., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 59,30 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, aby po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny poplatok vo výške
59,30 eur navrhovateľovi vrátil.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2014 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podaním doručeným súdu dňa 19.01.2015 navrhovateľka oznámila, že svoj návrh berie v celom rozsahu
späť, a to vzhľadom na skutočnosť, že s odporcom uzatvorili Dohodu o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zo dňa 12.11.2014.

V podaní odporcu zo dňa 19.01.2015 odporca poukázal na uzatvorenú Dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v zmysle ktorej sa navrhovateľka zaviazala svoj návrh na

začatie konania vziať späť. Z tohto dôvodu odporca navrhol, aby bolo konanie zastavené.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľkaúčinnezobralaspäťnávrhvcelomrozsahu(pričomzpodaniaodporcuzodňa19.01.2015
je zrejmé, že tiež so zastavením konania súhlasí), preto súd konanie vo veci zastavil.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok z návrhu vo výške 66,- eur, návrh vzala späť pred prvým
pojednávaním, preto sa jej vracia súdny poplatok krátený o 6,70 eur, teda vo výške 59,30 eur. Vrátenie
súdneho poplatku vykoná Daňový úrad Trenčín po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.