Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613230826
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613230826.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu, Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,

Prievozská 37, Bratislava, právne zast. Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., Pri starej prachárni
13, Bratislava proti žalovanému, E.. E.A. U., T. U.F. XX, o zaplatenie 1,33 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz sp. zn. 2Ro/1920/2013-9, zo dňa 18.2.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal sa od žalovaného zaplatenia 1,33
eur s príslušenstvom a trov konania titulom nezaplatenia koncesionárskych poplatkov za obdobie

vyšpecifikované vo výpise nedoplatkov žalovaného.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 2Ro/1920/2013-9, zo dňa 18.2.2014, ktorým návrhu v celom
rozsahu vyhovel.

Žalobca písomným podaním zo dňa 13.1.2015, doručeným súdu dňa 19.1.2015, vzal návrh na začatie
konania voči žalovanému v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na citované ustanovenie súd konanie zastavil.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa
§ 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý
platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

V intenciách citovaného ustanovenia súd predmetný platobný rozkaz zrušil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.