Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Roman Tóth
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113217407
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8113217407.2
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Mesto Prešov, Hlavná č. 73, Prešov, proti žalovanému: OZ
PAS - Partnerstvo Angažovanosť Spolupráca, Janošíková č. 53, Prešov, IČO: 37795686, o vypratanie
nebytových priestorov s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 10 C
153/2013-37 zo dňa 5. februára 2014, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
O d mi e t a odvolanie žalovaného.
N e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd rozsudkom rozhodol o povinnosti žalovaného vypratať a odovzdať žalobcovi
(navrhovateľovi) nebytové priestory, nachádzajúce sa na ulici F.. XX, súp. č. XXXX v k. ú. F., na G..
nadzemnom podlaží o rozlohe 59,82 m2 a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 99,50 Eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Písomným podaním zo dňa 12.6.2014 podal proti rozsudku žalovaný odvolanie v zmysle § 221 O.s.p.
odstavec a, b, c a d.. Občianske združenie PAS Partnerstvo Angažovanosť Spolupráca je pripravené
vysporiadať všetky svoje záväzky a naďalej využívať nebytové priestory uvádzané žalobcom. Tiež
vyhlásil, že štatutárny zástupca občianskeho združenia PAS Partnerstvo Angažovanosť Spolupráca
v prípade, že nebude osobne prítomný na území Slovenskej republiky, notársky splnomocní zástupcu
oprávneného konať v mene občianskeho združenia.
K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca písomným podaním zo dňa 25.8.2014.
Krajský súd po predložení veci na odvolacie konanie, pretože odvolanie žalovaného neobsahovalo
náležitosti v zmysle ustanovení § 205 ods.1,2 v spojení s § 42 ods.3 O.s.p., vyzval žalovaného v súlade
s ustanovením § 211 O.s.p. na jeho doplnenie uznesením č.k. 12 Co 101/2014-54 zo dňa 3.10.2014
a zároveň žalovaného poučil o následkoch, ak svoje odvolania v súdom stanovenej lehote nedoplní (§
218 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 218 ods.1 písm. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods.1.Žalovanývodvolaníprotirozsudkuokresnéhosúdujednoznačneneuviedol,včompovažujerozhodnutie
súdu za nesprávne a neuviedol ani odvolací petit, t.j. čoho sa podaním odvolania domáha, ako má
odvolací súd rozhodnúť. Konštatoval len pripravenosť vyporiadať svoje záväzky voči žalobcovi.
Po náhradnom doručení uznesenia podľa § 211 O.s.p. žalovanému v zmysle § 48 ods.2 O.s.p. a márnom
uplynutí súdom stanovenej lehoty, rozhodol odvolací súd vec bez nariadenia pojednávania v zmysle §
214 ods.2 O.s.p. a odvolanie žalovaného proti rozsudku odmietol (§ 218 ods.1 písm. d/ O.s.p.)., lebo
odvolanie nemalo náležitosti riadneho odvolania.
O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p..
Úspešný žalobca náhradu trov odvolacieho konania nežiadal, preto úspešnému žalobcovi nebola
priznaná náhrada trov odvolacieho konania.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.