Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/323/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107231525
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2107231525.5

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, N., proti
odporkyni: Pressburg hotels s.r.o., IČO 36 285 064, so sídlom Sartorisova 20, Bratislava, o doplatenie
mzdy a iné t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.10.2007 (došlým v tom čase miestne príslušnému Okresnému súdu Trnava dňa
31.10.2007), v znení jeho doplnenia zo dňa 14.06.2012 (došlého súdu toho dňa), v znení podania
navrhovateľa zo dňa 11.09.2012 (došlého súdu toho dňa) a v znení podania navrhovateľa zo dňa
19.06.2014 (došlého súdu toho dňa) sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť doplatiť
mu mzdu (plavčíka) za obdobie od 10.06.2006 do 12.08.2006 vo výške 129,19 eura (= 3 892,- Sk),
doplatiť mu príplatok k mzde (plavčíka) za obdobie od 13.08. 2006 do 20.10.2006 vo výške 1 152,36
eura (= 34 716,- Sk), zaplatiť mu za dodaný materiál sumu 110,45 eura (= 3 325,- Sk), jednorázovo
mu uhradiť stratu na výške dôchodku v sume 257,66 eura (t. j. celkom spolu sumu 1 520,39 eura) a
zaplatiť mu aj úroky z omeškania podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky zo dňa 18.04.1995 (t. j.
podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka).

Predmetnú vec Okresným súdom Trnava postúpil Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňala
podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých iných
zákonov.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. súd zistil, že odporkyňa bola dňom
01.12.2014 vymazaná z Obchodného registra bez právneho nástupcu, z dôvodu zrušenia obchodnej
spoločnosti bez likvidácie uznesením Okresného súdu Bratislava I (sp. zn. 34CbR/301/2012), ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2014.

Podľa ust. § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), spôsobilosť mať
práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa ust. § 18 ods. 2 písm. a/ OZ, právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb.

Podľa ust. § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa ust. § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu

do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri ... zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa ust. § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"), spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Podľa ust. § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Odporkyňa ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri výmazom z tohto registra zanikla, čím
stratila spôsobilosť byť účastníkom konania.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd konanie zastavil (výrok I. tohto
uznesenia).

O náhrade trov konania (výrok II. tohto uznesenia) súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/
OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie ... bolo zastavené.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, bolo potrebné výrok
II. tohto uznesenia modifikovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

1. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP (rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne

rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP /súd je povinný ... poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP/,

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.