Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913215397
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913215397.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. právnym zástupcom
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti
odporkyni X. X., S.. XX. XX. XXXX, M. R. V., Z. XXX, Š. J. V., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporkyne: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov,

IČO: 42 176 778, odporkyňa a vedľajší účastník zastúpení právnym zástupcom JUDr. Andrejom Cifrom,
advokátom, J. Kráľa 5/A, Lučenec o zaplatenie sumy 447,97 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Nariaďuje sa Daňovému úradu Bratislava vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi
na jeho účet č. V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX; SWIFT: N. v sume 18,30 Eur po právoplatnosti

tohto uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni sumu 95,83 Eur, ako i vedľajšiemu účastníkovi na
strane odporkyne sumu 234,15 Eur titulom trov konania, všetko na účet JUDr. Andreja Cifru, vedený
v Tatra banka, a.s., Lučenec č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, v lehote 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním zo dňa
19. januára 2015 oznámil, že na podanom návrhu ďalej netrvá, berie návrh späť, žiada konanie vo veci
zastaviť a vrátiť prislúchajúcu časť zaplateného súdneho poplatku.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu, súd konanie podľa §-u 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil.

Súčasne bolo nariadené vrátiť navrhovateľovi prislúchajúcu časť zaplateného súdneho poplatku,
prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa §-u 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona o súdnych poplatkoch.

Odporkyni, ako i vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne vzniklo právo na náhradu trov konania v
zmysle § 146 ods.2, prvá veta O.s.p. Náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia

si uplatnila odporkyňa, ako i vedľajší účastník na strane odporkyne prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, ktorým boli priznané trovy konania v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Odporkyni súd priznal
náhradu trov konania,
-2-

spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia v sume 95,83 Eur, ktorá pozostáva z odmeny za úkon
právnej služby - príprava a prevzatie zastupovania dňa 08.01.2015, vyjadrenie vo veci samej dňa15.01.2015 - 2 krát po 31,54 Eur a 2 krát režijný paušál po 8,39 Eur, všetko zvýšené o 20 % DPH, ktorú
sumu je povinný navrhovateľ zaplatiť na účet právneho zástupcu odporkyne.
Náhrada trov konania - trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostáva z prevzatia a prípravy

zastúpenia dňa 25.03.2014, vyjadrenie vo veci samej dňa 27.03.2014 po 31,54 Eur, zastupovanie na
nemeritórnom pojednávaní dňa 09.04.2014 á 7,89 Eur, 3 krát režijný paušál po 8,04 Eur, náhrada
cestovného za cestu na pojednávanie dňa 09.04.2014 (50 %) v sume 8,64 Eur a náhrada straty času
toho istého dňa za cestu z Lučenca do Rimavskej Soboty a späť 50 % - 13,40 Eur, t.j. spolu 117,13 Eur a
ďalej trovy právneho zastúpenia za úkony vedľajšieho účastníka od 16.04.2014, t.j. 2 krát zastupovanie

VÚ na nemeritórnom pojednávaní dňa 24.09.2014 a dňa 22.10.2014, 2 krát režijný paušál, náhrada
cestovného za cestu z Lučenca do Rimavskej Soboty a späť dňa 24.09.2014 - 50 %- 8,64 Eur, dňa
22.10.2014 - 100 % - 16,83 Eur a náhrada za stratu času dňa 24.09.2014 cesta z Lučenca do Rimavskej
Soboty a späť - 50 % - 13,40 Eur a dňa 22.10.2014 - 100 % - 26,80 Eur, všetko zvýšené o 20 % DPH,
t.j. spolu 234,15 Eur, ktorú sumu je povinný navrhovateľ zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka.

Len pre úplnosť súd dodáva, že vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník
s poukazom na ustanovenie § 93 ods.4, O.s.p. , to znamená, že vedľajší účastník má právo na právnu
pomoc pred súdmi, ako aj právo na náhradu trov konania. Zo samotnej skutočnosti, že vedľajší účastník
je založený za účelom ochrany spotrebiteľa, nemožno vyvodiť, že vedľajší účastník sám je spôsobilý

zabezpečiť kvalifikovanú pomoc spotrebiteľovi v súdnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.