Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/833/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212532
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5613212532.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Karadžičova č. 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného splnomocneným zástupcom JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom N., G.. X, proti žalovanému: M. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. O.,
D. X. V.. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 678,26 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/8/2014-61 zo dňa 08. júla 2014, takto

r o z h o d o l :

odvolanie žalobcu odmieta.

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 7C/8/2014-61 zo dňa 08. 07. 2014 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 457,57 eur, úrok z omeškania vo výške 6,5 % ročne zo sumy 433,69
eur od 21. 10. 2012 do zaplatenia, trovy konania 13,77 eur a trovy právneho zastúpenia 48,35 eur, tieto

na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia (výrok I.). V
zostávajúcej časti žalobu zamietol (výrok II.).

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou a. s. ako
veriteľomažalovanýmakodlžníkomdošlodňa20.11.2007kuzavretiuzmluvyoúvere,nazákladektorej
bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 663,88 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať mesačnými
splátkami. Žalovaný prevzal z predmetnej zmluvy záväzok zaplatiť dlh v mesačných splátkach spolu v
celkovej výške 1.131,98 eur, žalobcovi poskytol čiastočné plnenie vo výške 698,29 eur, zostatok dlžnej

sumy tak predstavoval 433,96 eur. Súd žalovanému uložil zaplatiť aj dlžnú časť nezaplatených poplatkov
za správu úveru za obdobie od 01. 11. 2011 do 20. 10. 2012 a úrok z omeškania vo výške 6,5 % ročne
zo sumy 433,69 eur od 21. 10. 2012 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti žalobu žalobcu ako nedôvodnú
zamietol z dôvodu neunesenia dôkazného bremena žalobcom.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.
s. p.“) a s prihliadnutím na pomer a nepomer úspechu zmluvných strán uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 34 %, t. j. 13,77 eur a trovy právneho zastúpenia 48,35 eur.

Proti tomuto rozsudku podal žalobca, prostredníctvom splnomocneného zástupcu, v časti určenia výšky
úrokovej sadzby priznaného úroku z omeškania a v časti trov konania vo výroku I. rozsudku a čo do
výroku II., ktorým súd žalobný návrh v zostávajúcej časti zamietol, odvolanie, ktorým sa domáhal, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu v napadnutej časti zmenil a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 220,69 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p. a. zo sumy

543,96 eur od 21. 10. 2012 do zaplatenia a trovy konania.Odvolanie odôvodnil zmätočnosťou a nepreskúmateľnosťou napadnutého rozhodnutia v časti
zamietnutia úroku z omeškania a okresnému súdu vytýkal aj nesprávne skutkové zistenia a právne
posúdenie veci. Mal zato, že správnym zistením skutkového stavu a správnym právnym posúdením veci

by súd prvého stupňa žalobe vyhovel v celom rozsahu.

Odvolací súd, predtým než skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu
predchádzajúce konanie, sa zaoberal včasnosťou podaného odvolania.

Podľa § 204 ods. 1 vety prvej O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 158 ods. 2 O. s. p. rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom, prípadne

ich zástupcom do vlastných rúk.

Podľa § 48 ods. 5 O. s. p. písomnosti určené advokátovi sa môžu doručovať tiež advokátskym
koncipientom a iným pracovníkom, ktorí sú u advokáta pracovne činní a poveril ich prijímaním zásielok.

Podľa § 57 ods. 1 až 3 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý

sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť. Odvolacia lehota,

ktorá je procesnou lehotou, začína v zmysle § 57 ods. 1 O. s. p. plynúť dňom nasledujúcim po dni,
keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia, ktoré musí byť
vykonané v súlade s právnymi predpismi. Na zachovanie lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný
deň lehoty na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (spravidla pošta).

Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok okresného súdu bol splnomocnenému

zástupcovi žalobcu doručený riadnym spôsobom, v súlade s § 158 ods. 2, § 48 ods. 5 O. s. p. dňa
04. 08. 2014 (doručenka na č. l. 58 p. v. spisu). Zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie
odvolania začala plynúť dňa 05. 08. 2014 a skončila v utorok dňa 19. 08. 2014. Žalobca prostredníctvom
splnomocneného zástupcu podal odvolanie elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom až
dňa 20. 08. 2014 (ktorým dňom bolo odvolanie i datované), ako to vyplýva z potvrdenia elektronickej

podateľne o prijatí podania (č. l. 71-72 spisu), teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Za tejto situácie Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) odvolanie žalobcu proti
rozsudku okresného súdu bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a bez
vecného prejednania ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odmietol.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 per analogiam O. s. p., nakoľko Občiansky
súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade, že odvolanie
je odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky podľa ust. § 146
ods. 2 veta prvá O. s. p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania
(ukončenie konania bez rozhodovania vo veci samej). V danom prípade ukončenie odvolacieho konania

procesne zavinil žalobca, ktorý podal odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, preto by bolpovinný uhradiť protistrane trovy odvolacieho konania. Žalovanému, ako vyplýva z obsahu spisu, trovy
odvolacieho konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.