Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/206/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411217187
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411217187.13

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX,
prechodne bytom S. XX, štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Martin Ganczner, advokát so sídlom
Nové Zámky, Forgáchova bašta 7, proti odporcovi: R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, štátny
občan SR, v zastúpení: JUDr. Libor Hetmer, advokát so sídlom Nové Zámky, Turecká 49, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e hlavičku rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4C/206/2011-132 zo dňa
14.08.2014, ktorý má správne znieť:

" ... navrhovateľky: K. S., nar. XX.XX.XXXX, ..."

o d ô v o d n e n i e :

Súd v konaní 4C/206/2011 vydal dňa 14.08.2014 rozsudok, v hlavičke ktorého bolo uvedené nesprávne
meno navrhovateľky ako Janovská, pričom jej správne priezvisko má byť S., ktorú skutočnosť súd zistil

po právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Keďže v hlavičke uznesenia bolo nesprávne uvedené označenie navrhovateľky, túto chybu v písaní súd
týmto uznesením opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.