Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/210/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213231236
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213231236.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: SPRÁVA DOMOV Košice, s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Hroncova č. 5, IČO: 36 579 866, zastúpený JUDr. Ing. Ľubomírom Niedelským, advokátom
so sídlom v Košiciach, Hviezdoslavova č. 7, proti odporcovi: B. H., nar. 22.X.XXXX, bytom v G., H. č. 3,
v konaní o uloženie povinnosti dodržiavať zmluvu o výkone správy s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur cestou Daňového úradu v Košiciach.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.12.2013 domáhal, aby zaviazal odporcu
počnúc právoplatnosťou rozsudku, na striktné dodržiavanie povinností vyplývajúcich zo zmluvy o
výkone správy zo dňa 5.6.2008, najmä sa zaväzuje na plnenie povinností vyplývajúcich z čl. IV.
ods. 6 zmluvy, teda umožniť na požiadanie a nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu

a nebytového priestoru správcovi domu a osobe oprávnenej vykonať opravu, za účelom vykonania
obhliadky technického stavu vnútornej inštalácie bytu a za účelom montáže a údržby zariadení na
meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt, a tiež
za účelom dezinsekcie, či deratizácie vykonávanej v bytovom dome. Odporca je ďalej povinný zdržať
sa ponechávania odpadkov (organického i neorganického pôvodu) pred dverami svojho bytu ako aj v
spoločných priestoroch bytového domu. Odporca je povinný v lehote 10 dní od právoplatnosti rozsudku

poupratovať a vyčistiť byt č. 14, ktorého je vlastníkom od odpadu a vecí, ktoré môžu byť potenciálnym
ložiskom množiacich sa škodcov. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

Súd nariadil pojednávanie na deň 19.1.2015. Pred začatím pojednávania právny zástupca súdu oznámil,
že navrhovateľ berie návrh späť a žiadal, aby súd konanie zastavil, nakoľko sa s odporcom na vyriešení
vzniknutej situácii dohodli a odporca sprístupnil byt. Zároveň žiadal o vrátenie kráteného súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadomnavyššieuvedenéavsúladescit.zákonnýmiustanoveniamisúdrozhodoltakakojeuvedené
vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu súd nezisťoval,
pretože navrhovateľ vzal návrh späť skôr než sa začalo prvé pojednávanie.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

V súlade s vyššie cit. zák. ust. vrátil súd žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur, t. j. krátený o 6,70
eur, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1
O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.