Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31CB/44/1992

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6092899690
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6092899690.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v obchodnoprávnej veci navrhovateľa P.. M. J., nar. X.XX.XXXX, bytom
P. XXXX/XX, XXX XX K., zastúpeného advokátkou JUDr. Otíliou Groissovou, so sídlom Pod zlatým
brehom 23, 949 01 Nitra, proti odporcovi ZŤS n.p. Dubnica nad Váhom, Výskumný ústav hospodárskych
mechanizmov, 018 41 Dubnica nad Váhom, o zaplatenie 9.427,07 Eur ( 284.000,-Kčs = 284.000,-Sk)
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 370,45 Eur zaplatený prevodným príkazom na
účet Krajského súdu v Banskej Bystrici, zaevidovaný pod položkou denníka D XXb XXXX/XX na
adresu navrhovateľa prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava V,
P.O.BOX 154 v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ V.. M. J. - súkromný podnikateľ si návrhom podaným dňa 5.2.1992 uplatnil proti odporcovi
ZŤS n.p., Dubnica nad Váhom, Výskumný ústav hospodárskych mechanizmov, 018 41 Dubnica nad
Váhom právo na zaplatenie 284.000,-Kčs, ako zaplatenie ceny v sume 80.000,-Kčs a dohodnuté
majetkové sankcie v sume 204.000,-Kčs. V návrhu uviedol, že s odporcom uzatvoril dňa 7.8.1991
hospodársku zmluvu na dodávku reklamných prospektov v slovenskom a nemeckom jazyku. Dohodnutá
bola cena plnenia vo výške 180.000,-Kčs s termínmi platieb zálohove do 12.8.1991, vyúčtovanie do 7 dní

od dodávky výrobkov. Odporca sa zároveň v bode 4 zmluvy zaviazal zaplatiť navrhovateľovi v prípade
omeškania s platením penále vo výške 3% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Navrhovateľ uviedol,
že odporca dodávku riadne prevzal a navrhovateľovi uhradil zálohove 82.900,-Kčs. Navrhovateľ faktúrou
č. 24/91 zo dňa 12.9.1991 vyzval odporcu na úhradu konečnej sumy ceny plnenia vo výške 96.100,-
Kčs ( po odpočítaní zľavy vo výške 1.000,-Kčs , ktorú mu poskytol za drobné nepresnosti v nemeckom
preklade ). Z tejto čiastky odporca ku dňu 26.8.1991 uhradil navrhovateľovi ešte 16.100,-Kčs, teda spolu

100.000,-Kčs. Navrhovateľovi vznikla voči odporcovi pohľadávka vo výške 80.000,-Kčs. Navrhovateľ
ďalej uviedol, že penalizačnou faktúrou č. 30/91 zo dňa 13.12.1991 vyúčtoval odporcovi podľa bodu 4
zmluvy zo dňa 7.8.1991 dohodnuté penále vo výške 204.000,-Kčs ku dňu 13.12.1991. Odporca zvyšok
ceny plnenia, ani penále navrhovateľovi neuhradil a na pokus o pokonávku zo dňa 9.1.1992 uznal
pohľadávku navrhovateľa podľa § 132 Hospodárskeho zákonníka s tým, že nemá dostatok finančných
prostriedkov na úhradu. Navrhovateľ si zároveň uplatnil právo na náhradu súdneho poplatku vo výške

11.360,-Kčs a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 7.152,-Kčs.Súd zo spisového materiálu zistil, že žalovaný subjekt v dobe podania návrhu na súd právne neexistoval,
pričom navrhovateľ podaním zo dňa 10.3.1996 súdu oznámil, že z dôvodu, že odporca v čase podania
návrhunasúdužneexistoval,lebosplynulsoZŤSš.p.DubnicanadVáhom,požiadaloopravuoznačenia

odporcu na subjekt ZŤS š.p. Dubnica nad Váhom, lebo podľa jeho názoru ide o odstrániteľný nedostatok
a možno ho napraviť.

Zákonný sudca v konaní na základe návrhu navrhovateľa bez vydania uznesenia zmenil v spise
označenie odporcu na ZŤS š.p. Dubnica nad Váhom, následne na subjekt ZŤS a.s. Dubnica nad
Váhom a z dôvodu vyhlásenia konkurzu na tento subjekt konanie prerušil, nakoľko ustanovený správca

konkurznej podstaty subjektu ZŤS a.s. „ v konkurze“ Dubnica nad Váhom JUDr. Vojtech Agner nedal
súhlas s pokračovaním v spore. Z toho dôvodu bol spis uložený na Krajskom súde v Banskej Bystrici
medzi prerušené konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu.

Podaním zo dňa 1.12.2014 JUDr. Vojtech Agner správca konkurznej podstaty úpadcu Závody ťažkého
strojárstva Dubnica nad Váhom, a.s. „ v konkurze“ Dubnica nad Váhom dal súhlas s pokračovaním
súdneho konania za účelom vyriešenia veci a procesného postavenia úpadcu. Uviedol, že nie je a

nikdy nebol účastníkom tohto súdneho konania, nakoľko účastníkom tohto súdneho konania je ZŤS
Dubnica n.p., Výskumný ústav hospodárskych mechanizmov, čo je subjekt odlišný a ničím neprepojený
s úpadcom. Z tohto dôvodu namietol pasívnu legitimáciu v spore.

Na základe podania JUDr. Vojtecha Agnera zo dňa 1.12.2014 nová zákonná sudkyňa v spore, JUDr.
Miriam Sninská dala dotaz na Okresný súd v Trenčíne, aby jej oznámil, kedy došlo splynutiu štátneho

podniku Výskumný ústav hydraulických mechanizmov so štátnym podnikom ZŤS š.p. Dubnica nad
Váhom. Okresný súd Trenčín zaslal do spisu Rozhodnutie Ministra hospodárstva Slovenskej republiky
č. 213 zo dňa 12.9.1991, ako aj doplnok č. 1 k Zakladacej listine štátneho podniku Závody ťažkého
strojárstva Dubnica nad Váhom, štátny podnik zo dňa 12.9.1991, ako aj uznesenie Okresného súdu v
Banskej Bystrici zo dňa 1.10.1991. Z predmetných listinných dôkazov súd má preukázané, že k zlúčeniu

štátneho podniku VÚHYM Dubnica nad Váhom so štátnym podnikom ZŤS Dubnica nad Váhom došlo
s účinnosťou od 1.10.1991, t.j. pred podaním návrhu na súd. Z toho vyplýva, že odporca označený v
návrhu na začatie konania v dobe podania návrhu na súd právne neexistoval.

Ďalším šetrením súd zistil, že navrhovateľ označený v návrhu, t.j. súkromný podnikateľ, ktorý
podnikal pod obchodným menom M. J. - DANUBIA SERVIS, IČO: 14020408 ukončil svoju činnosť

podnikateľského subjektu k 30.6.2005. Z toho dôvodu súd pokračoval v konaní v zmysle § 107 ods. 4
O.s.p. s právnym nástupcom navrhovateľa t.j. P.. M. J., narodeným X.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX,
XXX XX K., ako fyzickou osobou.

Navrhovateľ si uplatnil žalovanú sumu v mene Kčs, a preto súd pristúpil k prepočítaniu žalovanej sumy
284.000,-Kčs na nástupnícku menu Sk v pomere kurzu 1:1, nakoľko išlo o obchod uzatvorený pred

rokom 1993 a menový prepočet bol 1 Kčs :1 Sk. Následne, nakoľko došlo v Slovenskej republike k
zmene meny z Sk na Euro, súd pristúpil k prepočítaniu žalovanej sumy konverzným kurzom 30,126 Sk :
1 Eur, teda žalovaná suma predstavuje 9.427,07 Eur.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie zisteného skutkového stavu, keďže súd zistil, že žalovaný odporca v dobe podania

návrhu právne neexistoval, súd v súlade s § 103 O.s.p. skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci. Vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že žalovaný odporca v dobe podania
návrhu na súd nemal v zmysle § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko označený
subjekt v návrhu stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Zánikom právnickej osoby totiž zaniká
jej právna subjektivita, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti a s ňou súčasne zaniká aj spôsobilosť

právnickej osoby byť účastníkom konania. Preto okamihom zániku žalovaného odporcu, t.j. 12.9.1991
došlo k zániku jeho postavenia, ako procesne spôsobilého účastníka konania. Keďže navrhovateľ podal
návrh na súd až po tomto termíne, t.j. dňa 5.11.1992, navrhovateľ žaloval taký subjekt, ktorý nemôže
v konaní vystupovať ako účastník konania, teda ide o taký nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto súd v zmysle § 107 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Právne vzťahy sa riadia ustanoveniami Hospodárskeho zákonníka podľa § 763 ods. 1, 2 Obchodného

zákonníka.

Súd zistil, že navrhovateľ v spore zaplatil súdny poplatok vo výške 11.360,-Sk, t.j. 377,08 Eur.

Súd zistil, že v konaní boli nariadené dve pojednávania, avšak účastníci konania sa ich nezúčastnili,
teda sa nezačalo konať vo veci samej, a preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v
zmysle § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, s tým, že súd zaplatený súdny poplatok krátil

podľa ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného zákona o sumu 6,63 Eur, t.j. vracia súdny poplatok v celkovej
sume 370,45 Eur prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na NS SR ,v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch

vyhotoveniach.