Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202820
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714202820.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu G. C., bytom D.. X. XXXX/XX, F., proti žalovanému
Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov Ostrva, L. Svobodu 2608, Poprad, IČO:
379337628, o uloženie povinnosti vydať vyúčtovanie, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 49,75 eur do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde v spojení so zmenou žaloby žiadal, aby tunajší súd uložil
žalovanému povinnosť vydať žalobcovi vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za
plnenia rozúčtované na byt č. 13 za rok 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 a vydať žalobcovi
správu o svojej činnosti na rok 2009, 2010, 2011 týkajúcu sa bytového domu E. v k. ú. F., najmä o

finančnom hospodárení domu.

Po otvorení pojednávania žalobca dňa 16.01.2015 žalobu zobral späť z dôvodu, že žalovaný vydal
žalobcovi žiadané listiny.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 druhá veta a § 150 Občianskeho súdneho
poriadku. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd v zásade procesne úspešnému žalobcovi náhradu
trovkonaniapriznalvrozsahu50%.Zadôvodyhodnéosobitnéhozreteľasúdpovažujeosobitnýpredmet
konania a správanie sa účastníkov konania v priebehu konania. Je zrejmé, že žalobu žalobca podal
dôvodne, žalovaný po zmene žaloby ihneď splnil nárok uplatnený žalobou. Na strane žalovaného súd
ale zohľadnil skutočnosti uvádzané žalovaným, že žalovaný bol aj v minulosti ochotný vydať žalobcovi

žiadané listiny na schôdzach vlastníkov bytov, avšak žalobca sa schôdzi vlastníkov bytov nezúčastňoval.
Súd je preto názoru, že každý z účastníkov konania mal podiel na vzniku sporu. Je preto spravodlivé, aby
sa každý z účastníkov konania podieľal na náhrade jednej polovice trov konania uplatnených žalobcom,
ktorý mal v zásade procesný úspech v konaní.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.