Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1146/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412210073
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8412210073.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti povinnej S. N., R.. X.X.XXXX, D. I. XXX/XX, I. D., pre uspokojenie
pohľadávky vo výške 2 323,57 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod EX 5960/12 z

a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi náhradu trov exekučného konania n e p r i
z n á v a.

III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 29.10.2012 na Exekútorský úrad Mgr. Stanislava Poláka návrh na vykonanie
exekúcieprotipovinnejprevymoženiepohľadávkyvovýške2323,57eursprísl.,priznanejprávoplatným

a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom vydaným Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej
bankovej asociácie sp. zn. II/2008-946 zo dňa 26.3.2010 a trov exekúcie.

Dňa 26.2.2013 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 1146/2012-11 zamietol žiadosť súdneho exekútora
Mgr. Stanislava Poláka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.6.2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č.k. 5CoE 25/2014-34
zo dňa 8.4.2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol o zastavené exekučného konania, keďže rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

Dňa 21.7.2014 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že trovy
exekúcie si neuplatňuje. Súd teda vzhľadom na stanovisko súdneho exekútora, v ktorom nežiadal

rozhodnúť o trovách exekúcie, o povinnosti účastníkov konania zaplatiť trovy konania, ktoré by
exekútorovi patrili, nerozhodoval.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné

/§ 44 ods. 3 EP/

Proti výroku II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a

datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.