Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112202555
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112202555.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s.,
Slovenská ulica 13, 080 01 Prešov, správa úpadcu: Donau Property Management, a.s. „v konkurze"
so sídlom Duklianska 14, 085 01 Bardejov, IČO: 35966459, zastúpený Advokátska kancelária TAGAJ
s.r.o., SNP 38, 976 32 Badin, IČO: 47234091 proti žalovanému: E.. Z. E., R. R. R. Y. XA, XXX XX
J., správca úpadcu ABEKON, s.r.o., „v konkurze" so sídlom Bajkalská 5967/29F, 821 05 Bratislava, o

určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,
účastníkom konania náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.01.2012 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že prihlásená
pohľadávka veriteľa A.. H. J., správcu majetku úpadcu Donau Property Management, a.s. „v konkurze“,

so sídlom Duklianska 14, 085 01 Bardejov, IČO: 35966459, so sídlom kancelárie Zámočnícka 1, 068 01
Medzilaborce, zapísaná v konečnom zozname prihlásených pohľadávok v konkurznom konaní vedenom
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 3K/34/2011 poradové číslo pohľadávky 3, istina 8.644.637,56
eur, úrok 2.594.930,72 eur, celková prihlásená suma 11.239.568,28 eur je zistená čo do dôvodu a výšky
v celom rozsahu a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobca svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.12.2014 mailom a 17.12.2014 doplneným
v origináli vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi žalobcom
a žalovaným došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd postupom podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v
celom rozsahu zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca ani žalovaný náhradu trov konania nežiadali, súd rozhodol tak, že
účastníkom konania náhradu trov nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).