Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Cb/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112201235
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112201235.20

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Slovenské elektrárne, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 47, 821 09 Bratislava, IČO: 35829052, právne zastúpený JUDr. Dr. Michaela Stessl, advokátka,
s.r.o., Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: IBERDROLA INGENIERIA Y CONSTRUCCION
SOCIEDAD ANÓNIMA, C/ Ribera de Axpe 5 - Edificio Ribera de Axpe, Erandio, 48-Bizkaia, Španielske
kráľovstvo, právne zastúpený MAPLE & FISH, s.r.o., so sídlom Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, o

zaplatenie zmluvných pokút, primeranej zľavy z ceny a náhradu škody vo výške 14.982.934,04 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania štátu za vyplatené svedočné vo
výške 2.901,70 eur na č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, vedený v štátnej pokladnici

Bratislava, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa v r a c i a preddavok zložený na trovy znaleckého dokazovania vo výške 2.000 eur
prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Učtáreň tunajšieho súdu je povinná poukázať navrhovateľovi zložený preddavok vo výške 2.000 eur
evidovaný pod položkou reg. 961, do troch dní od právoplatnosti rozhodntutia.

Štát nemá právo na náhradu trov konania za odmenu tlmočníka.

Uznesenie okresného súdu Trnava č.k. 7C/12/2012-1799 zo dňa 5.9.2014 sa v časti výroku VII. A

VIII., ktorými bola uložená každému z účastníkov povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania v sume 2.000 eur r u š í .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 23.1.2012 domáhal zaplatenia sumy
14.982.934,04 eur s príslušenstvom titulom zmluvných pokút, primeranej zľavy z ceny a náhrady škody
vo výške.

Dňa 29.12.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa (č.l. 1900 spisu), kotrým zobral

svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd predmetné konanie z uvedenéhodôvodu zastavil a zároveň požiadal o rozhodnutie o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, navrhovateľovi sa vráti zložený preddavok na trovy znaleckého dokazovania a čo
sa týka ďalších vzniknutých trov ako napr. svedočného (s výnimkou trov právneho zastúpenia), tak aby

súd rozhodol o povinnosti ich úhrady priamo navrhovateľovi. Späťvzatie navrhovateľ bližšie neodôvodnil.

Dňa 29.12.2014 bol súdu doručený súhlas odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania s tým, že
odporca si žiadnu náhradu trov konania neuplatňuje a aby súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov
právo na náhradu trov konania neprizná.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v zmysle § 96 O.s.p. po predchádzajúcom súhlase odporcu zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď nevidel dôvod rozhodnúť podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia.

Nakoľko po späťvzatí návrhu na začatie konania nie je už potrebné vykonať nariadené znalecké
dokazovanie, odpadol dôvod uloženia povinnosti zložiť preddavok účastníkom, ktorý doposiaľ zložil,
zaplatil len navrhovateľ vo výške 2.000 eur (Záznam o zložení č.l. 1843 spisu). Preto súd rozhodol

o vrátení tohto nespotrebovaného preddavku zloženého na trovy znaleckého dokazovania, ktoré sa
doposiaľ aj napriek jeho nariadeniu nerealizovalo.

O náhrade trov konania štátu, spočívajúcich v úhrade odmeny tlmočníkovi súd rozhodol v zmysle § 141
ods. 2 O.s.p. tak, že štát nemá právo na ich náhradu.

Dňa 3.10.2014 bolo súdu doručené odvolanie odporcu (č.l. 1844 spisu) proti uzneseniu tunajšieho súdu

č.k.: 7Cb/12/2012-1799 zo dňa 5.9.2014 v časti uloženia povinnosti odporcovi zložiť, zaplatiť preddavok
vo výške 2.000 eur na trovy znaleckého dokazovania.

Podľa § 210a O.s.p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého
nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie, alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania, môže na odvolanie zmeniť priamo

súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Nakoľko po späťvzatí návrhu na začatie konania nie je už potrebné vykonať nariadené znalecké
dokazovanie, odpadol dôvod uloženia povinnosti zložiť preddavok účastníkom, ktorý odporca doposiaľ
nezložil. Preto súd rozhodol v zmysle § 210a O.s.p. analogicky (ako pri povinnosti zaplatiť súdny
poplatok) o povinnosti zaplatiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania tak, že odvolaniu odporcu

v celom rozsahu vyhovel a napadnuté uznesenie v tejto časti zrušil.

Z rovnakých dôvodov súd nebude už ani konať o námietkach odporcu zo dňa 22.9.2014 (č.l. 1813 spisu)
podaných proti ustanovenej znaleckej organizácii.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.