Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216222
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313216222.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky W. T., D.. XX.XX.XXXX, N. C., Z. X, proti odporcovi
Slávko Sidor Mäso - údeniny, Humenné, ul. 26. novembra 1509/1, IČO: 30256429 o zaplatenie 646,00
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom sumy 645,00 eur z a s t a v u j e.

Súd návrh ohľadom nároku na úhradu príslušenstva dlžnej sumy vylučuje na samostatné konanie v

ktorom rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 04.11.2013, doplneným prípisom zo dňa 28.01.2014 sa
navrhovateľka domáhala, aby zaviazal odporcu k úhrade 646,00 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne od 01.11.2013 do zaplatenia.

Súd na základe návrhu dňa 20.02.2014 pod č. XRo/XXX/XXXX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcu
zaviazal k úhrade 1.291,28 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 01.11.2013 do zaplatenia

a trov konania.

Uznesením zo dňa 28.02.2014 č. k. XRo/XXX/XXXX - 28 súd opravil výrok platobného rozkazu tak, že
určil, že odporca je povinný uhradiť navrhovateľke 646,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne od 01.11.2013 do zaplatenia a odporcu v zmysle § 2 ods. 2 Zák. o súdnych poplatkoch zaviazal
k úhrade 38,50 eur, t. j. súdneho poplatku za návrh na účet tunajšieho súdu.

Proti platobnému rozkazu odporca v zákonnej lehote podal odpor, preto súd v zmysle § 174 ods. 2 O.

s. p. vo veci nariadil pojednávanie.

Navrhovateľka prípisom doručeným súdu dňa 10.11.2014 oznámila, že vzhľadom na to, že odporca jej
dlžnú čiastku uhradil, žiada, aby súd ho zaviazal len k úhrade úrokov z omeškania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Navrhovateľka zobrala návrh ohľadom istiny pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že o zvyšku nároku navrhovateľky, t. j. o
úroku z omeškania, ako aj o trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.