Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/865/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712206401
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8712206401.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36
865 141, proti povinnej: C. K. M., F. Y. XXX, A.: XX XXX XXX, V..Č.. X. X. H., v konaní zastúpená JUDr.
Jozefom Jaselským, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, pre vymoženie 2 433,05 eur
s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým pod EX 3560/12 z a
s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy konania vo výške 21,48 eur a
z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 19.3.2012 na Exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Krutého návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 2 443,05 eur s prísl., a to formou
zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom JUD. Rudolfom Krutým, priznanej právoplatným a

vykonateľným rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. z
19.8.2009, sp. zn. SR 11889/09 a trov exekúcie.

Dňa 13.11.2012 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 865/2012-13 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.6.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 3CoE 33/13-52 zo

dňa 4.12.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia

rozhodolozastaveníexekučnéhokonania,keďžerozhodnutieozamietnutížiadostioudeleniepoverenia
nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

Dňa 23.4.2014 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že si trovy
exekučného konania uplatňuje, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
podľa § 21a vo výške 16,60 eur, náklady na poštovné za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia vo výške
1,30 eur, taktiež si uplatnil nárok na náhradu 20% DPH vo výške 3,58 eur.

Súd priznal exekútorovi náhradu trov konania tak, ako si ich exekútor uplatnil, keďže zo spisu mal

súd preukázaný úkon spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice zo dňa 19.3.2012, taktiež
priznal exekútorovi uplatnené poštovné vo výške 1,30 eur a 20% DPH zodpovedajúcu celkovej priznanej
sume 17,90 eur, teda sumu 3,58 eur, spolu teda exekútorovi priznal trovy konania vo výške 21,48
eur. Na úhradu priznaných trov konania súd zaviazal oprávneného, nakoľko jeho zavinením došlo k
zastaveniu exekučného konania, pretože nepostupoval s náležitou starostlivosťou pri podávaní návrhu

na vykonanie exekúcie, keďže pre úspešné vykonanie exekúcie chýbal základný predpoklad, a to
právoplatný a vykonateľný exekučný titul.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa vždy uznesením.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/

Proti výroku II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.