Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/1135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614210234
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6614210234.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti odporcom 1) X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.,
J. XX/XX, štátny občan SR a 2) V. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., J. XX/XX, štátna občianka
SR v konaní o zaplatenie 396,01 eur s príslušenstvom, za účasti vedľajšieho účastníka Všeobecná

ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, o späťvzatí návrhu
navrhovateľa vo veci vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 13C/127/2014, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 13C/127/2014 - 26 zo dňa 25.
09. 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy 396,01 eur s
príslušenstvom zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že odporcom v 1/ a 2/ rade náhradu trov
konania nepriznal.

Po vyhlásení prvostupňového rozhodnutia súdu a bez podania opravného prostriedku, avšak v zákonnej
lehote na jeho podanie, navrhovateľ dňa 10. 11. 2014 doručil súdu späťvzatie návrhu vo veci samej a
navrhol konanie zastaviť.

Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214

ods. 2 O. s. p. tak, že konanie podľa § 208 O. s. p. zastavil.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s ním nesúhlasí. Ak späťvztie pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V danej veci vzal navrhovateľ späť návrh na začatie konania v celom rozsahu potom, čo už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nebolo dosiaľ právoplatné. Odporcami žiadne námietky voči

späťvzatiunávrhunavrhovateľompodanéneboli.Vedľajšíúčastníkvyjadrilsúhlassospäťvzatímnávrhu.
Krajský súd postupoval v súlade s ust. § 208 O. s. p. pripustil späťvzatie návrhu, uznesenie okresného
súdu zrušil a konanie zastavil.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené. Odvolací súd zároveň nezistil žiaden z dôvodov upravených v odseku 2, pre ktoré

by mohol náhradu trov konania priznať. Pokiaľ si vedľajší účastník uplatnil trovy konania, tieto mu
súd nemohol priznať, nakoľko sa nejedná o účelné trovy konania. Preskúmaním spisu odvolací súd
zistil, že prvostupňový súd rozhodol rozsudkom dňa 25. 09. 2014. Vedľajší účastník zahlásil vstup do
konania dňa 27. 10. 2014, teda po vyhlásení rozhodnutia. Prvostupňový súd mal ďalej konať tak, že bolo
vhodné doručiť uvedené oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania navrhovateľovi, ako aj

odporcom. Prvostupňový súd však takto nekonal, ale doručil rozsudok prvostupňového súdu právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka dňa 03. 11. 2014. Následne navrhovateľ prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne dňa 07. 11. 2014 podal na pošte podanie, ktorým zobral návrh na začatie konania
späťvcelomrozsahuanavrholkonaniezastaviť.Odvolacísúdpotomnepostupoval(vzhľadomnavyššie
uvedenú skutočnosť ohľadom nedoručenia navrhovateľovi, ako aj odporcom oznámenia o vstupe do
konania vedľajšieho účastníka) prísne formalisticky, pretože takýto postup by nebol kontraproduktívny

a neviedol by k hospodárnemu konaniu a iba uvedené konanie by bezdôvodne bolo predĺžené, nakoľko
došlo k späťvzatiu návrhu. Vedľajší účastník na strane odporcov nevykonal v konaní žiaden úkon,
nepodal žiadne vyjadrenie, ani odvolanie, okrem toho, že vstúpil do konania a žiadal zaslať návrh, ako
aj listinné dôkazy pripojené k spisu. Jediným úkonom, ktorý vykonal vedľajší účastník je oznámenie
súhlasu so späťvzatím návrhu. Nejedná sa v danom prípade o účelné trovy konania, a preto odvolací

súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O veci sená odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.