Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoKR/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109230980
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:5109230980.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu HSV
Oravská priehrada spol.s.r.o., so sídlom Ústie 52, 028 01 Trstená, IČO: 31 583 369, správcom ktorého
je Mgr. Lubomír Kadura, so sídlom kancelárie Dolný Val 7, 010 01 Žilina, v časti o návrhu M. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom Š. Y. XXX/XX, XXX XX E., na vstup do konania, o jeho odvolaní voči uzneseniu
Okresného súdu Žilina, č.k. 3K 19/2009-192 zo dňa 30. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina, č.k. 3K 19/2009-192 zo dňa 30. októbra 2014 potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh M. B., v ktorom navrhol svoj vstup do konania
na základe skutočností, že Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 6.5.2010, uzavretej medzi ním,
ako postupníkom a spoločnosťou METALGRIP s.r.o., ako postupcom bola na neho v celom rozsahu
postúpená pohľadávka veriteľa vo výške 29.856,55 Eur, prihlásená a zistená v tomto konkurznom

konaní. Navrhovateľ na margo výrazného časového odstupu medzi uzavretím Zmluvy o postúpení
pohľadávok a podaním návrhu na vstup do konania uviedol, že postúpenie pohľadávky opomenul súdu
oznámiť.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že lustráciou v obchodnom registri zistil, že veriteľ zanikol výmazom
z obchodného registra bez právneho nástupcu dňa 12.1.2011. Pohľadávka, ktorú si veriteľ prihlásil

v konkurznom konaní, bola na navrhovateľa postúpená zmluvou zo dňa 6.5.2010. K podaniu návrhu
navrhovateľa na vstup do konania však došlo až dňa 10.1.2014, teda po zániku veriteľa. Z tohto
dôvodu sa súd zaoberal tým, či možno povoliť vstup do konkurzného konania namiesto subjektu, ktorý
už pred podaním návrhu na vstup stratil postavenie účastníka konkurzného konania. Konštatoval, že
zánikom právnickej osoby zaniká jej právna subjektivita, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti a s ňou
súčasne zaniká aj spôsobilosť právnickej osoby byť účastníkom konania. Z tohto dôvodu okamihom

zániku veriteľa, t.j. dňa 12.1.2011 došlo k zániku jeho postavenia, ako účastníka konkurzného konania.
Zároveň súd konštatoval, že vychádzajúc z predloženej zmluvy o postúpení pohľadávky je zrejmé,
že v hmotnoprávnej rovine je navrhovateľ nositeľom práva, t.j. novým veriteľom pohľadávky, ktorá
pôvodnému veriteľovi zakladala postavenie účastníka konkurzného konania. Z dôvodu, že veriteľ v
čase podania návrhu na vstup do konania už účastníkom konkurzného konania nebol, navrhovateľ do
procesných práv spojených s touto pohľadávkou vstúpiť spôsobom podľa § 25 ZKR nemôže.

V zákonom stanovenej lehote odvolaním napadol uznesenie okresného súdu navrhovateľ, ktorý navrhol,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a jeho vstup do konkurzného konania vedeného na
majetok úpadcu HSV Oravská priehrada spol. s.r.o., Ústie 52, Trstená, IČO: 31 583 369 vedeným
Okresným súdom Žilina pod sp.zn. 3K 19/2009, namiesto pôvodného veriteľa spoločnosti METALGRIP
s.r.o. povolil. V prípade, ak odvolací súd bude mať za to, že neexistuje dôvod na zmenu napadnutého

uznesenia navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu
na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že má za to, že zánik veriteľa v konkurznom konanívýmazom z obchodného registra netvorí prekážku súdu rozhodnúť o jeho vstupe do konkurzného
konania namiesto veriteľa na základe preukázania nadobudnutia pohľadávky od veriteľa v čase, keď
ešte bol účastníkom konkurzného konania. Výklad súdu, podľa ktorého ku zmene účastníkov konania

nemohlo dôjsť iba z dôvodu, že prvostupňový súd nerozhodol pred výmazom pôvodného navrhovateľa
z obchodného registra, je podľa názoru NS SR vysloveného v uznesení zo dňa 30.11.2009, sp.zn.
ObdoV 45/2007 nesprávny, keďže aplikáciou ustanovenia § 107 ods. 4 O.s.p. boli porušené ústavné
princípy spravodlivého procesu, princípy vyjadrené v základných ustanoveniach O.s.p., ako aj zákonom
ustanovená rovnosť účastníkov konania. Podľa názoru odvolateľa z uvedeného vyplýva, že zánik

veriteľa nemôže byť prekážkou rozhodnutia súdu o vstupe do konania podľa § 25 zákona o konkurze
na návrh nadobúdateľa pohľadávky. Zároveň odvolateľ uviedol, že podmienkou pre rozhodnutie súdu o
vstupe nadobúdateľa pohľadávky do konkurzného konania je podľa § 25 ods. 1 zákona o konkurze návrh
nadobúdateľa pohľadávky a súčasne podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o konkurzne preukázanie
nadobudnutia pohľadávky. Z jeho konania je zrejmé, že splnil všetky zákonné podmienky, aby sa stal
účastníkomkonkurznéhokonaniaasúdmusvojimrozhodnutímozamietnutínávrhunavstupdokonania

odňal možnosť pred súdom i právo na spravodlivý proces. Ďalej odvolateľ uviedol, že pri rozhodovaní
o odvolaní je nutné brať na zreteľ ďalšie skutočnosti, a to, že zánik jedného z veriteľov bez právneho
nástupcu nie je dôvodom pre zastavenie konkurzného konania, že podmienkou pre rozhodnutie o vstupe
do konkurzného konania nie je súhlas pôvodného veriteľa, že pôvodný veriteľ ani nie je oprávnený
podať návrh na vstup do konkurzného konania, ako je to napr. v prípade postupu podľa ustanovenia §

92 ods. 2 O.s.p. a zákon o konkurze neobmedzuje podanie návrhu na vstup do konkurzného konania
žiadnou lehotou. Z uvedených dôvodov vyplýva, že dôvodom pre zamietnutie návrhu na vstup do
konkurzného konania nemôže byť skutočnosť, že pôvodný veriteľ zanikol, a teda podľa názoru súdu
nadobúdateľ pohľadávky už nemá do koho práv v konkurznom konaní vstúpiť. Postupom súdu, ktorý
zamietol jeho návrh na vstup do konkurzného konania bolo porušeného jeho základné ústavné právo

na súdnu ochranu. Takýto postup súdu je podľa názoru odvolateľa v rozpore so základnými princípmi
spravodlivého súdneho procesu a s ústavným právom nadobúdateľa pohľadávky prihlásenej a zistenej
v konkurznom konaní na súdnu ochranu, a to v najmä v prípade, ak nadobúdateľ pohľadávky zánik
pôvodného veriteľa výmazom z obchodného registra nemôže ovplyvniť.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p.,
bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté rozhodnutie podľa
ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p., ako vecne správne potvrdil.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že Okresný súd v Žiline na návrh dlžníka HSV Oravská priehrada

spol.s.r.o., so sídlom Ústie 52, 028 01 Trstená, IČO: 31 583 369, vyhlásil konkurz na jeho majetok,
a to uznesením č.k. 3K 19/2009-84 zo dňa 12. novembra 2009, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom
Vestníku OV 222B/2009 dňa 18. 11.2009. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Mgr. Lubomír
Kadura, so sídlom kancelárie Dolný Val 7, Žilina. V konkurznom konaní si svoju pohľadávku prihlásil
veriteľ METALGRIP s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1682, Dolný Kubín, ktorého prihlásená

pohľadávka v celkovej sume 29.856,55 Eur vznikla zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 12.1.2004 v znení
Dodatku č. 1 zo dňa 12.7.2004 a na základe Notárskej zápisnice N 217/2004, NZ 57543/2004 vydanej
notárom JUDr. Mariánom Zbojom v Dolnom Kubíne dňa 12. 7.2004. Táto prihlásená pohľadávka bola
v konkurznom konaní zistená, avšak veriteľ METALGRIP s.r.o., Dolný Kubín Zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 6.5.2010 postúpil prihlásenú pohľadávku na postupníka M. B., ktorý podaním

doručeným súdu dňa 10.1.2014 navrhol, aby súd v zmysle § 25 ods. 1 zákona o konkurze a
reštrukturalizácií rozhodol o jeho vstupe, ako veriteľa do konkurzného konania vedeného na Okresnom
súde Žilina pod sp.zn. 3K 19/20109 k pohľadávke zapísanej v zozname pohľadávkou pod položkou
F1317-05 namiesto spoločnosti METALGRIP s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1682, Dolný
Kubín.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií účinného do 31.12.2011 ( ďalej
len „ ZKR“ ), ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi
zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, súd rozhodne na návrh nadobúdateľa pohľadávky
o jeho vstupe do konkurzného konania, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh

na vstup do konkurzného konania zamietne.Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddĺžení
sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „ O.s.p.“ ).

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie okresného súdu, ktorým zamietol návrh M. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom Š. Y. XXX/XX, E. na vstup do konania namiesto veriteľa METALGRIP s.r.o., Dolný
Kubín.

Preskúmaním veci sa odvolací súd stotožnil s právnym záverom súdu prvého stupňa v tom, že
nakoľko veriteľ v čase podania návrhu na vstup do konania už účastníkom konkurzného konania nebol,
navrhovateľ, t.j. M. B. nemohol vstúpiť do procesných práv spojených s touto pohľadávkou spôsobom
podľa § 25 ZKR.

Odvolací súd poukazuje na to, že veriteľ METALGRIP s.r.o., Dolný Kubín mal spôsobilosť mať práva a
povinnosti ako právnická osoba podľa § 56 a nasl. Obchodného zákonníka. Túto spôsobilosť spol. s.r.o.
METALGRIP mala od svojho vzniku, t.j. zápisom do obchodného registra a zanikla jej dňom zániku,
t.j. dňom výmazu z obchodného registra, čo v tomto prípade bolo dňa 12.1.2011. Je nesporné, že
navrhovateľ M. B. súdu preukázal, že pohľadávka veriteľa METALGRIP s.r.o., Dolný Kubín bola na

neho postúpená Zmluvou zo dňa 6.5.2010, t.j. pred výmazom veriteľa z obchodného registra, avšak
navrhovateľ M. B. podal návrh na vstup do konania až dňa 10.1.2014, t.j. po zániku veriteľa.

Odvolací súd poukazuje na to, že zákon o konkurze a reštrukturalizácií, ako lex specialis neupravuje
takýto prípad, a preto v zmysle § 196 ZKR sa na konkurzné konanie primerane použijú ustanovenia

Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 103 O.s.p. je súd povinný ex officio skúmať danosť, alebo
nedanosť procesných podmienok, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Z tohto dôvodu prvostupňový
súd postupoval správne, keď pri rozhodovaní o vstupe M. B. do konania skúmal procesné podmienky,
medzi ktoré patria aj podmienky na strane účastníkov. Účastníci konania totiž musia disponovať určitými
vlastnosťami, aby súd mohol konať. Predovšetkým ide o spôsobilosť byť účastníkom konania podľa

§ 19 O.s.p., pričom nedostatok procesnej podmienky na strane účastníka predstavuje tzv. prekážku
postupu konania. Odvolací súd tiež poukazuje na to, že zaniknutá právnická osoba nemôže byť
účastníkom konania, pričom nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je teda neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania, ktorého náprava nie je možná. Zároveň je nutné uviesť, že nedostatok
niektorej z podmienok konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ

tento nedostatok nebude odstránený. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššie
súdu Českej republiky, sp.zn. 20 Cdo 2071/2008, podľa ktorého „ Podmienkami konania sú teda také
podmienky určené občianskym právom procesným, bez ktorých existencie nemôže dôjsť k rozhodnutiu
vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky, alebo jej zánik v priebehu konania má procesné
následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný, či neodstrániteľný. Ak nie sú teda

podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v konaní. Medzi podmienky konania patria podmienky na
strane účastníkov konania, t.j. spôsobilosť byť účastníkom konania, procesná spôsobilosť, spôsobilosť
byť zástupcom a oprávnenie k zastupovaniu“.

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu odvolací súd napadnuté rozhodnutie podľa

ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p., ako vecne správne potvrdil.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné