Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/176/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213222
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213222.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska
č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č. 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti odporkyni K. Z., nar. X.X.XXXX, bytom R. pole č. XXXX/X, H., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov
č. 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, ul. J. Kráľa č. 5/A, Lučenec, o zaplatenie
350,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 14,30 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby súdny poplatok z návrhu 14,30 eur vrátil navrhovateľovi.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Consumer Finance Holding, a.s. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130
návrhom zo dňa 17.7.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti odporkyni
zaplatenia 350,28 eur s príslušenstvom.

Dňa 31.12.2014 navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že po začatí konania ako
postupca uzavrel s EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724
803, ako postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod jeho
pohľadávok, vrátane pohľadávky proti odporkyni.

Písomným podaním zo dňa 31.12.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby
súd pripustil, aby na jeho miesto vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska
č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803.

Okresný súd Prievidza uznesením č. 7C 176/2014-38 zo dňa 13.1.2015 pripustil, aby na miesto
doterajšieho navrhovateľa vstúpil nový účastník EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č.
5, Bratislava, IČO: 35 724 803.

Dňa 13.1.2015 EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803
oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa o veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným
procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej
podmienky konania.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) vo výške 14,30 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava.

O trovách súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 350,28 eur s príslušenstvom. Pred začatím
prvého pojednávania návrh zobral späť bez toho, aby odporkyňa splnila to, čoho sa podaným návrhom
proti nej domáhal. Túto procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Odporkyni
však v konaní trovy nevznikli, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Odporkyňa a vedľajší účastník na jej strane v konaní vystupujú samostatne.

Ako to už bolo uvedené, vedľajší účastník do konania vstúpil dňa 13.8.2014, súčasne predložil aj
plnomocenstvo, ktoré na zastupovanie v konaní udelil JUDr. Andrejovi Cifrovi, advokátovi a požiadal
o doručenie žalobného návrhu. Doteraz (došlo k späťvzatiu žalobného návrhu) mu žalobný návrh s
prílohami doručený nebol, a teda k naplneniu materiálnej stránky úkonu „prevzatie a príprava zastúpenia“
nedošlo, preto mu súd náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).