Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/951/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113201952
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3113201952.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch,
Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného Erasmus Legal, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti odporkyni: J. F., bytom L. nad V., A. XXXX/X, o zaplatenie 192,44 Eur
s prísl., o späťvzatí návrhu navrhovateľom, v senáte takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu , rozsudok súdu prvého stupňa v jeho zamietajúcej časti z r u

š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 8. septembra 2014, č. k. 21C/5/2013-51 konanie v časti o
zaplatenie sumy 167,98 eur zastavil, za použitia § 96 ods. 1 O.s.p. titulom späťvzatia návrhu, návrh v
časti o zaplatenie úrokov z omeškania 0,024 % denne zo sumy 3,54 eur od 19.08.2014 do zaplatenia
zamietol a v časti náhrady trov konania rozhodol tak, že o týchto bude rozhodnuté po právoplatnosti

rozsudku.

Rozsudok súdu prvého stupňa bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 13.10.2014. Zo
strany účastníkov konania odvolaním napadnutý nebol. Navrhovateľ podaním daným na poštovú
prepravu dňa 21.10.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal návrh v celom rozsahu späť
s odôvodnením, že odporkyňa po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa zaplatila navrhovateľovi celú
dlžnú sumu.

Súd prvého stupňa doručil späťvzatie návrhu odporkyni na vyjadrenie. Odporkyňa svoj nesúhlas so

späťvzatím návrhu a zastavením konania nevyjadrila.

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu na začatie konania, je dispozitívnym úkonom, na ktorý je oprávnený iba navrhovateľ.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania, môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa
(§ 96), ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu, kým jeho
rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať návrh späť, je možné počas odvolacej
lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia
súdu prvého stupňa. To nenastane skôr, kým nerozhodne odvolací súd. Späťvzatiu návrhu môže ale
zabrániť odporca, ktorého je súd povinný vyzvať, aby sa vyjadril, či so späťvzatím súhlasí, alebo nie.Ak odporca nesúhlasí so späťvzatím návrhu, nemusí uviesť žiaden dôvod, stačí, ak iba vysloví svoj
nesúhlas.

Vpreskúmavanejveciodvolacísúd zobsahuspisovéhomateriáluzistil,žerozsudoksúduprvéhostupňa

bol navrhovateľovi doručený dňa 13.10.2014. V dôsledku toho, že tento nebol napadnutý odvolaním,
vo výroku I., ktorým súd prvého stupňa zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 167,98 eur v
dôsledku predchádzajúceho dispozitívneho úkonu navrhovateľa - späťvzatia návrhu, v tejto časti zostalo
právoplatným. Navrhovateľ podaním, daným dňa 21.10.2014 na poštovú prepravu, teda v zákonom
stanovenej lehote na podanie odvolania súdu oznámil, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada

konanie zastaviť. Keďže ako už bolo vyššie uvedené, konanie v časti o zaplatenie sumy 167,98 eur bolo
už právoplatne zastavené, predmetom rozhodovania odvolacieho súdu o pripustení späťvzatia návrhu
navrhovateľom bola len zostávajúca časť uplatneného nároku o ktorom súd prvého stupňa výrokom
II. rozhodol tak, že tento ako nedôvodný zamietol.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že k späťvzatiu návrhu v zostávajúcej časti
došlo počas plynutia odvolacej lehoty, pričom súčasne odvolanie podané nebolo. Odvolaciemu súdu

teda prináležalo, vychádzajúc z ust. § 208 O.s.p. rozhodnúť o pripustení späťvzatia návrhu v tejto
zostávajúcej časti. Keďže odporkyňa nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu, odvolací súd
späťvzatienávrhuzapoužitiacitovanéhozákonnéhoustanoveniapripustil,rozsudoksúduprvéhostupňa
v tejto zostávajúcej zamietajúcej časti zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania, vzhľadom na súdom prvého stupňa zvolený postup, vyplývajúci z ust. § 151 ods. 3

O.s.p., rozhodne súd prvého stupňa (§ 224 ods. 4 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .