Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214202313
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214202313.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 792 752, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so
sídlom Pribinova 25, Bratislava proti žalovaným: 1. L. R., nar. XX.X.XXXX, bytom W., Á.. N. XXXX/XX,
2. J. R., nar. X.X.XXXX, bytom W., P. XXX/X/XX, o zaplatenie 383,93 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 383,93 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 18.2.2013 až do zaplatenia

z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd žalobcovi v r a c i azo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 15,80 eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 7.2.2014 domáhal zaviazania oboch žalovaných spoločne
a nerozdielne na zaplatenie sumy 383,93 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 18.2.2013 až

do zaplatenia a súčasne sa domáhal náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovanej v
1. rade na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8000051575 z 27.11.2006 poskytol úver vo výške
1162,12 eur, ktorý mal byť splatený podľa splátkového kalendára. Dňa 24.10.2008 poskytol žalovanej v
1. rade revolving vo výške 1 549.44 eur, ktorý sa žalovaná v 1. rade zaviazala splatiť v 24 mesačných
splátkach po 64,56 eur, v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára. Žalovaný v 2. rade
pristúpil k záväzkom žalovanej v 1. rade. Žalovaný (bez špecifikácie) svoj záväzok splácať poskytnutý

úver riadne a včas neplnil, dostal sa do omeškania s úhradou 54. splátky a s úhradou 65. splátky bol v
omeškaní o viac ako tri mesiace, preto si žalobca uplatnil nárok podľa § 565 OZ, t.j. okamžitú splatnosť
úveru. Žalovaný mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 900,1 eur dňa 18.2.2013. Túto sumu
neuhradil ani čiastočne.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie na 7.11.2014.

ObčianskezdruženieVŠEOBECNÁOCHRANAPRÁVSPOTREBITEĽOVdňa24.10.2014doručilosúdu

oznámenie o vstupe do konania na strane žalovaného J. R..

Žalobca dňa 6.11.2014 doručil súdu podanie, ktorým oznámil, že na podanom žalobnom návrhu voči
žalovaným v 1. a v 2. rade netrvá a berie ho späť v plnom rozsahu.Súdu sa nepodarilo doručiť návrh vo veci s predvolaním ani jednému zo žalovaných z dôvodu,
že na adrese označenej žalobcom ako miesto bydliska oboch žalovaných sú títo podľa poštového
doručovateľa neznámi.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie konania a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Späťvzatie návrhu je v dispozícii žalobcu, a tak súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p. tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 22,50 eur vracia sumu 15,80 eur, teda vracia mu súdny poplatok za návrh krátený o
6,70 eur, cestou príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.