Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112213001
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2112213001.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci spoločnosti STAMAX SPEDITION s.r.o., so sídlom Sadova 1422/49,
Senica, IČO: 36 852 244, o zrušenie spoločnosti, o odvolaní spoločnosti STAMAX SPEDITION s.r.o. so
sídlom Senica proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 1CbR/73/2012-23 zo dňa 31.03.2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním na základe podnetu podaného Sociálnou
poisťovňou, pobočka Senica začal uznesením č.k. 1CbR/73/2012-6 zo dňa 27.06.2012 podľa § 200e
ods. 1 a ods. 2 O.s.p. bez návrhu konanie o zrušenie spoločnosti STAMAX SPEDITION s.r.o., Senica,
IČO: 36 852 244, ktoré Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie bolo uverejnené
podľa § 68 ods. 9, 10 Obchod. zák. v Obchodnom vestníku dňa 03.07.2013.

Súd prvého stupňa po preštudovaní spisového materiálu, na základe zisteného skutkového stavu

a vykonaného dokazovania k právneho stavu zapísanému v obchodnom registri pri spoločnosti
STAMAX SPEDITION s.r.o., so sídlom Senica dospel k záveru, že uvedená obchodná spoločnosť spĺňa
podmienky pre jej zrušenie podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchod. zák., keď na základe uvedeného zistenia
spoločnosť nemá žiadny majetok, k čomu svedčí zákonná domnienka, že nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín, individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.
Keďže súdu neboli predložené žiadne dôkazy o obchodnom majetku spoločnosti a nebol odstránený

dôvod pre ktorý môže byť spoločnosť súdom zrušená, súd skonštatoval, že boli splnené zákonné
podmienky pre jej zrušenie bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchod. zák.

Súd poukázal na to, že výzvou zo dňa 27.06.2012 vyzval spoločnosť, i tiež spoločníka tejto spoločnosti
na odstránenie zistených nedostatkov, napriek tomu k ich odstráneniu nedošlo, preto súd spoločnosť
bez likvidácie zrušil.

Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonnej lehote obchodná spoločnosť STAMAX SPEDITION s.r.o.
odvolanie a žiadala, aby odvolací súd predmetné rozhodnutie zrušil. V dôvodoch odvolania poukázala

na to, že opätovne začala vykonávať podnikateľskú činnosť v oblasti dopravy a taxislužby, keď má
od leasingovej spoločnosti prenajaté vozidlo, ktoré ďalej prenajíma na podnikateľskú činnosť v oblasti
taxislužby a zároveň pri oživení podnikateľskej činnosti plánuje spoločnosť zmenu svojho zapísaného
sídla, k čomu poukázala na to, že výzvu adresovanú zo strany súdu na adresu zapísanú v obchodnom
registri neprevzala práve z dôvodu, že dva roky po sebe nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť,
preto nepovažovala za podstatné uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku. V priebehu

niekoľkých týždňov tieto nedostatky ale odstráni a vykoná aj zmenu sídla spoločnosti. Odvolanie bolo
doručené Okresnému súdu Trnava ako súdu prvého stupňa dňa 15.04.2014.Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je rozsahom a dôvodmi
odvolania viazaný a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia ústneho pojednávania, keď dospel k
záveru, že odvolanie spoločnosti STAMAX SPEDITION s.r.o. nie je dôvodné a napadnuté uznesenie

prvostupňového súdu je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdiť.

Z obsahu spis mal odvolací súd preukázané, že konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti STAMAX
SPEDITION s.r.o. bolo začaté bez návrhu na základe podnetu Sociálnej poisťovne, pobočka Senica
uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 1CbR/73/2012-6 zo dňa 27.06.2012 a to podľa § 200e ods.
1 písm. a) a ods. 2 O.s.p. s odôvodnením, že obchodná spoločnosť naplnila dôvody pre jej zrušenie

podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchod. zák., keď z registrového spisu spoločnosti s.r.o. vložka č. 29531/
T je zrejmé, že nemá v zbierke listín uložené účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce
účtovné obdobia. Súd vyzval uvedenú spoločnosť a menovite i jej konateľa listom zo dňa 27.06.2012,
aby odstránila dôvody zakladajúce zrušenie spoločnosti, žalovaná spoločnosť nereagovala, konateľ
spoločnosti P. X. výzvu súd prevzal dňa 13.04.2013, napriek tomu do rozhodnutia prvostupňového súdu
dôvody, pre ktoré by mohla byť spoločnosť rozhodnutím súdu zrušená neodstránil, hoci mu bol časový

priestor na predloženie účtovných závierok poskytnutý. Na základe uvedeného súd prvého stupňa
rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie, k čomu odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa
správne postupoval, keď spoločnosť zrušil.

Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je rozsahom a dôvodmi odvolania
viazaný a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. o odvolaní rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania.

V súvislosti s podanými opravnými prostriedkami odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že rozsah
prieskumu vykonaného v rámci odvolacieho konania je zásadne daný odvolaním (§ 212 ods. 1 O.s.p.),
podľa ktorého je odvolací súd viazaný návrhom odvolateľa, ktorý zahrňuje v sebe jednak kvalitatívnu ako
i kvantitatívnu stránku a sám odvolateľ si spravidla určuje rozsah, v akom má byť napadnuté rozhodnutie
odvolacím súdom preskúmané a dôvody, z ktorých má byť preskúmané.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia,
prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd poukazuje i na uznesenie Ústavného súdu SR spis. zn. II ÚS 78/2005 podľa ktorého

„odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo
argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o
odvolaní, pokiaľ zostali sporné alebo sú nevyhnutné na doplnenie dôvodov prvostupňového rozhodnutia,
ktoré sa preskúmava v odvolacom konaní“.

Dokazovanie v rozsahu vykonanom prvostupňovým súdom odvolací súd považuje za dostatočné, v

ktorom sa prvostupňový súd podrobne zaoberal všetkými v konaní zistenými skutočnosťami, tieto
správne jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti vyhodnotil a právny záveru, ku ktorému dospel a ktorý
vyjadril vo vyhlásenom výroku rozhodnutia je správny, dostatočne kvalifikovane odôvodnený a odvolací
súd sa s ním stotožňuje.

Odvolací súd na zdôraznenie správnosti prvostupňového súdu a vzhľadom na dôvody uvedené v

odvolaní poukazuje na to, že nedostatky, pre ktoré bola spoločnosť rozhodnutím súdu prvého
stupňa zrušená bez likvidácie ani v priebehu niekoľkých týždňov neboli odstránené, žiadne úkony do
rozhodnutia o odvolaní zo strany spoločnosti neboli vykonané, právny stav uvedenej spoločnosti je
stále bezo zmeny, na základe čoho odvolací súd považuje rozhodnutie prvostupňového súdu za vecne
správne a podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ho potvrdil, keď v podrobnostiach odkázal na dôvody uvedené

v napadnutom uznesení.Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.