Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221357
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814221357.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa T. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T. proti odporcom v
X.rade C. Q. a v 2. rade T. Q., bytom C., A. č. XXX/X, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia predbežného opatrenia.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že odporcovia mu bránia v stretávaní sa s
majiteľom domu Pavlom Y., ktorý je jeho strýko. Odporcovia jeho strýka týrajú a nesprávajú sa k nemu
vhodne. Je zanedbaný po fyzickej aj po psychickej stránke. Jeho podanie nebolo dostatočne určité a
zrozumiteľné, preto ho súd uznesením zo dňa 9.12.2014 vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia svoje podanie opravil a doplnil tak, že uvedie podmienky dôvodnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy;
uvedie, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci samej a čo konkrétne má súd odporcom predbežným
opatrenímnariadiťvsúlades§76ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(O.s.p.),t.j.čosamáodporcom
uložiť (napr. nenakladať s určitými vecami alebo právami), alebo uložiť niečo vykonať, niečoho sa zdržať
alebo niečo znášať, presne špecifikuje nehnuteľnosti, ktorých sa má predbežné opatrenie týkať; doloží
doklady o vlastníctve nehnuteľností, ktorých sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia má týkať.

Navrhovateľ doručil dňa 23.12.2014 podanie, ktorým reagoval na výzvu súdu na opravu a doplnenie

jeho podania, ale toto doplnenie nemá všetky náležitosti riadneho návrhu na začatie konania podľa § 42
ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) a bez jeho opravy (doplnenia) súd nemôže
vo veci konať.

Podľa § 43 ods. 1, veta prvá O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.Návrh na začatie konania vo veciach, v ktorých konanie nemožno začať iným zákonom povoleným
spôsobom, je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo
veci. Je významné, aby v návrhu na začatie konania navrhovateľ jednoznačne formuloval, čoho sa

návrhom na začatie konania domáha. V sporovom konaní totiž petit určuje neprekročiteľný program
konania a rozhodovania súdu (§ 153 ods. 1 O.s.p.). Jednoznačná formulácia návrhu na začatie konania
je významná z hľadiska ďalšieho postupu súdu aj preto, že návrh na začatie konania sa podľa § 79 ods.
4 O.s.p. doručí ostatným účastníkom do vlastných rúk. Ich ďalší úkon spočíva vo vyjadrení k návrhu na
začatie konania, teda majú zaujať stanovisko k tomu, čo navrhovateľ žiada a teda možnosť aj uznať

jeho nárok, prípadne vzniesť protinávrh alebo formulovať obranu v označení dôkazov. Takýto postup je
však možný len za situácie, keď je z návrhu jednoznačne zrejmé, čo od nich návrhom na začatie konania
navrhovateľ požaduje. Bez upresnenia a doplnenia návrhu na začatie konania nie je možné v konaní
pokračovať, pretože sa odporca nemôže vyjadriť kvalifikovane k návrhu.

Navrhovateľ v podaní zo dňa 23.12.2014 poukázal na skutočnosť, že T. Y., ktorým je osoba v
dôchodkovom veku, zneužívajú ju odporcovia, tak že sa nasťahovali do jeho nehnuteľnosti. Uviedol,

že návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa domáha, aby odporcovia nebránili vstupu
navrhovateľa do nehnuteľnosti vlastnícky patriacej T. Y. za účelom návštev.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 O.s.p.
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. (§ 75 ods. 2 O.s.p.).

Predbežné opatrenie je možné nariadiť:

1./ pred podaním návrhu vo veci samej (§ 74 O.s.p.)

2./ po podaní návrhu vo veci samej (§ 102 ods. 1).

Ak je návrh podaný pred začatím konania, musí byť z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej, ako bolo uvedené vyššie. V prípade
nariadeniapredbežnéhoopatreniatotižsúduložínavrhovateľovi,abyvlehote,ktorúmuurčí,podalnávrh
na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde (§ 76 ods. 3 O.s.p.).

Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 4.12.2014 a z doplneného návrhu zo dňa

21.12.2014 nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ mieni domáhať v konaní vo veci samej.

Pri návrhu na nariadenie predbežného opatrenia z pozitívnoprávnej úpravy ustanovenia § 74 a nasl.
O.s.p. vyplývajú tieto základné predpoklady pre vydanie predbežného opatrenia:

1/ naliehavosť vydania predbežného opatrenia, respektíve osvedčenie potreby dočasnej úpravy
pomerov účastníkov alebo osvedčenie obavy, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený (§ 74 ods.

1 O.s.p.),

2/odôvodnenienebezpečenstvabezprostrednehroziacejujmy(§74ods.1,§75ods.2vetaprváO.s.p.),

3/ dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana (§ 75 ods. 2 veta prvá O.s.p.),

4/ preukázanie nároku, ktorého sa žalobca mieni domáhať návrhom vo veci samej (§ 75 ods. 2 veta
druhá O.s.p.),5/ určitosť, zrozumiteľnosť a vykonateľnosť navrhovaného predbežného opatrenia (§ 75 ods. 2 veta prvá
v spojení s § 79 ods. 1 a § 42 ods. 3 O.s.p.).

Vyššie uvedené predpoklady musia byť splnené kumulatívne.

Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania má byť zrejmé, čoho sa žalobca
mieni domáhať, aký vzťah má navrhované predbežné opatrenie k predmetu budúceho konania vo veci
samej, ktorý sa bude riešiť rozhodnutím súdu na základe žaloby (uznesenie NS SR z 27. februára 2009,
sp. zn. 5Obdo/3/2009).

Nazákladevyššieuvedenýchskutočností,súddospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľajeneúplný,keďže
neuviedol, čoho sa mieni domáhať vo veci samej, čo je podstatnou náležitosťou návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia. Z vyššie uvedených dôvodov súd jeho podanie podľa cit. ust. § 43 ods. 2 O.s.p.
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..