Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/40/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512210274
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Kračunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512210274.2

Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci nezvestnej F. F., rodenej O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom v obci M., zastúpenej E.. J. Y., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice I, za účasti
navrhovateľky V. P., nar. 07.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, XXX XX H. nad L. a S. prokurátora pre F. -
okolie, v konaní o vyhlásenie za mŕtveho

r o z h o d o l :

F. z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podal dňa 18.03.2002 na tunajší súd návrh na vyhlásenie nezvestnej za mŕtvu.

Tunajší súd výzvou zo dňa 21.10.2014, ktorá bola doručená navrhovateľke dňa 13.11.2014 vyzval
navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia
výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota
na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 25.11.2014. Navrhovateľka do dnešného dňa poplatok
neuhradila.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 a 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, 5a) súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie
konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania,
vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania 5b)
nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej,
b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, c) došlo k rozšíreniu návrhu
alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať vo veci samej, d) ide o opravný

prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov, 6)e) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, f) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia.

Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkov, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Navrhovateľka nezaplatila poplatok pri podaní návrhu, ani v lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho
poplatku vo výzve, navrhovateľka bola vo výzve náležite poučená o následkoch nezaplatenia poplatku,
preto súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadámuvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.