Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209264
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8312209264.5

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
odporcovi v 1/ rade P. O., nar. XX.XX.XXXX a v 2/ rade M. O., G.. XX.X.XXXX obaja bytom Š. XXXX/
XX, A. o zaplatenie 278,81 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi v 1/ a v 2/ rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 9,80 eur ktorého vrátenie vykoná
Daňový úrad v Bratislave po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal voči odporcovi v 1/ a v 2/ rade
zaplatenia sumy 278,81 eur s prísl. a na náhradu trov konania s tým, že zaplatením jedného z odporcov
zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že berie svoj návrh
v celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,
súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 pretože navrhovateľ zavinil, že sa konanie muselo
zastaviť. Ale vzhľadom k tomu, že odporcovi v 1/ a v 2/ rade trovy konania v tomto konaní nevznikli, ani

si ich neuplatnil, súd odporcovi v 1/ a v 2/ rade náhradu trov konania nepriznal.Súd vrátil navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992
Zbierky o súdnych poplatkoch krátenú o 6,70 eur, ktorého vrátenie vykoná Daňový úrad v Bratislave.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku/uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).