Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/752/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213216523
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anikó Aibeková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213216523.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Aston Oil s.r.o., IČO: 44 353 260, so
sídlom 831 05 Bratislava, Cyprichova 2483/58, zast. JUDr. Ivan Heger, advokát, 974 01 Banská Bystrica,
Na Troskách 3, proti povinnému: František Vangel - ANDREA SHOP, IČO: 30 724 392, miestom
podnikania 929 01 Dunajská Streda, Galantská cesta 5855/22, zast. JUDr. Miroslav Pekár, advokát,
821 08 Bratislava, Krížna 52, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Róbert Tutko, Exekútorský úrad so

sídlom04801Rožňava,Čučmianskadlhá26,podsp.zn.EX715/2013,ovymoženieuloženejpovinnosti
7.158,96 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka pod č. EX 715/2013 zastavuje.

O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 5. augusta 2013 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok
Arbitrážneho súdu v Banskej Bystrici zo dňa 19. júla 2013, č.k. 1300000567. Na základe návrhu
oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a predmetného rozhodcovského rozsudku, označeného za
exekučný titul, vydal tunajší súd dňa 5. septembra 2013 pod č.k. 14Er/752/2013-16 poverenie na

vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka vymožením predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 7. januára 2014 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne
doručil povinnému. Povinný po obdržaní upovedomenia o začatí exekúcie podal v zákonnej lehote
námietky proti exekúcii. Súd po vykonanom dokazovaní uznesením zo dňa 19.septembra 2014, č.k.

14Er/752/2013-64 námietkam proti exekúcii vyhovel. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 22. októbra 2014.

Podľa § 50 ods.5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel a predmetné uznesenie, č.k. 14Er/752/2013-64
nadobudlo právoplatnosť. S poukazom na túto skutočnosť súd rozhodol v zmysle § 50 ods. 5
Exekučného poriadku tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení
exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4

O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).