Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/1000/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314203004
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314203004.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného W. Z., nar. XX.XX.XXXX, so sídlom O.. J. XXX/X, B.,
právne zast. O.. Vierou Žembovou, advokátkou, so sídlom AK ČSA 5, Brezno proti povinnému O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, I., právne zast. JUDr. Miroslavom Kriškom, advokátom, so sídlom AK
Rázusova 69, Brezno o vymoženie povinnosti zaplatiť 300,- Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Debnárom, so sídlom Exekútorského úradu Štúrova 784/52, Detva takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnená je p o v i n n á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 52,56 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Oprávnená je p o v i n n á nahradiť povinnému trovy konania v sume 40,98 Eur na účet právneho

zástupcu povinného, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno uznesením č.k. 3Er/1000/2014-31 zo dňa 22.09.2014, ktoré sa stalo právoplatným
a vykonateľným dňa 17.10.2014 vyhovel námietkam povinného.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,

súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci.

Na základe cit. ustanovení a uvedených skutočností dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie v zmysle citovaného predpisu a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 52,56 Eur.

Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podanie návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenou na základe skutočností, pre ktoré súd vyhovel
námietkam povinného, súd považuje za procesné zavinenie oprávnenej na tom, že exekúcia bude
zastavená, pretože mohla predpokladať, že exekúcia bude zastavená. Z tohto dôvodu musí trovy
exekúcie znášať oprávnená.

Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávnenú nahradením exekútorských
trov podľa §§ 14, 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 52,56 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti po 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov 10,61 Eur (poštovné 8,85 Eur, kancelárske potreby 1,76 Eur)
- a 20 % DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 8,76 Eur.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Povinný si uplatnil náhradu trov konania v sume 61,47 Eur spočívajúcu v náhrade trov právneho
zastúpenia (3 úkony právnej pomoci po 12,45 Eur a 3x režijný paušál po 8,04 Eur).

Pretože povinný mal plný úspech v konaní o námietkach, súd zaviazal oprávnenú z úhrady sumy
40,98 Eur na účet právneho zástupcu povinného JUDr. Krišku vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č.ú.:

0079908942/0900.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi povinného odmenu za 1 úkon právnej služby a 1x režijný paušál a
to za úkon „námietky povinného Jána Pauču proti upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 02.05.2014
- doplnenie dôkazov“ a to z dôvodu, že v zmysle § 50 ods. 1 vety tretej Exekučného poriadku sa

na dodatočne uvedené dôvody neprihliadne a preto súd považuje tento úkon za zbytočný. Súd teda
priznal právnemu zástupcovi povinného odmenu v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) zák.č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za úkon príprava a prevzatie
zastúpenia a návrh na začatie konania (o námietkach) spolu s príslušnými režijnými paušálmi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n éodvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno ( § 374
ods. 4 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.