Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200768
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714200768.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľky U.. U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo K., G. XXXX/
X, zast. JUDr. Ľubicou Flíderovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom vo Zvolene, Trhová 1,
proti odporkyni mal. F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo K., G. XXXX/X, o rozhodnutie sporu, ktorý súvisí
s konaním o dedičstve, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľky voči odporkyni z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania voči navrhovateľke n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 92,80 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom súdu doručeným dňa 24.01.2014 sa domáha navrhovateľka voči odporkyni rozhodnutia sporu,
ktorý súvisí s konaním o dedičstve, a aby súd ustálil výšku spoločných investícií do výlučného majetku
poručiteľa sumou 70.000, Eur, prípadne sumou, ako bude ustálená v konaní tak, aby navrhovateľke bola
určená náhradová pohľadávka z titulu vyporiadania BSM, v ktorej bude zohľadnená výška spoločných
investícií do výlučného majetku poručiteľa.

Dňa 11.12.2014 bolo doručené tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky v celom
rozsahu s tým, že súdu oznámila, že berie svoj návrh späť v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie
zastavil, bez toho, aby uviedla dôvod späťvzatia návrhu.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala navrhovateľka návrh voči odporkyni v celom rozsahu

späť skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonnýchustanovení bez skúmania postoja odporkyne k späťvzatiu návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že k zastaveniu konania došlo na

podnet navrhovateľky bez toho, aby navrhovateľka uviedla dôvod späťvzatia návrhu. V tejto súvislosti
tunajší súd poukazuje na rozhodnutie NS SR sp. zn. 2 Obo 183/92 z 27.10.1992. Ak teda navrhovateľ
vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne
platí, že zavinil zastavenie konania. Navrhovateľka teda v predmetnej veci zavinila zastavenie konania,
nakoľko nebolo preukázané, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pre správanie odporkyne, a
preto navrhovateľke vznikla povinnosť nahradiť odporkyni trovy konania. Vzhľadom k tomu, že odporkyni

žiadne trovy konania nevznikli, súd jej ich náhradu voči navrhovateľke nepriznal, a teda rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd vráti navrhovateľke krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 92,80 Eur, a to po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).