Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/1410/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220961
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6713220961.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpeného advokátskou
kanceláriou Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti odporkyni J. C.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom K., Y. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Prešov, Námestie legionárov 5, IČO: 42 176 778,
zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, Advokátska kancelária Lučenec, J. Kráľa 5/A, o
zaplatenie 1.262,51 EUR s prísl., na odvolanie vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu
Zvolen č. k. 11C/84/2014-60 zo dňa 26. 09. 2014 vo výroku, ktorým rozhodol o trovách konania
vedľajšieho účastníka, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o náhrade trov vedľajšieho účastníka pozostávajúcich z náhrady
trov právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní m e n í tak, že navrhovateľ je povinný nahradiť
vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia v sume 166,68 EUR na účet právneho zástupcu
JUDr. Andreja Cifru, advokáta, vedený v E. banke, a. s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX,
v lehote troch dní.

Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia v sume 20,60 EUR na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru, advokáta,
vedený v E. banke, a. s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, v lehote troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením č. k. 11C/84/2014-60 zo dňa 26. 09. 2014 konanie zastavil,
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľovi vrátil súdny poplatok v sume
68,80 EUR zaplatený v kolkových známkach, prostredníctvom daňového úradu. O zastavení konania
okresný súd rozhodol z dôvodu späťvzatia návrhu, ku ktorému došlo pred začatím prvého pojednávania.
Výrok o trovách konania okresný súd odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vedľajší účastník na strane odporcu vo včas podanom odvolaní proti výroku, ktorým mu nebola priznaná
náhrada trov konania, namietal, že navrhovateľ bez akéhokoľvek odôvodnenia zobral žalobu v celom
rozsahu späť. Právne nároky uplatňoval proti odporkyni zo spotrebiteľského vzťahu, ktorá bola vo
veci úspešná v dôsledku procesnej aktivity vedľajšieho účastníka. V súdnom konaní nedosiahol, čo
žalobou sledoval, čo treba považovať za jeho procesný neúspech v konaní. Nepriznaním náhrady trov
vedľajšiemu účastníkovi okresný súd postupoval v rozpore s rozhodovacou činnosťou všeobecných
súdov. Vedľajší účastní poskytuje právnu pomoc, ktorá je potrebná na zabezpečenie efektívneho
prístupu k spravodlivosti. Z rozhodovacej praxe ústavného súdu vyplýva, že každý má právo na to,
aby bol zastúpený v súdnom konaní advokátom. Ak by vedľajšiemu účastníkovi bolo odňaté právo na
náhradu trov konania znamenalo by to nemožnosť reálnej ochrany spotrebiteľov v súdnych konaniach.

Navrhol rozhodnutie okresného súdu zmeniť a priznať trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka
na strane odporcu tak ako ich vyčíslil v prvostupňovom konaní v sume 166,68 EUR a trovy právneho
zastúpenia v odvolacom konaní v sume 20,60 EUR.

Navrhovateľ sa k odvolaniu vedľajšieho účastníka nevyjadril.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 220
OSP zmenil, pretože vec, ktorej sa odvolanie týka, po právnej stránke uzavrel inak ako okresný súd.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 OSP vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 220 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods.1).

Podľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa tento zákon upravuje práva spotrebiteľov
a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v
oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu
spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie výrobkov cenami.

Podľa § 3 ods. 4 zák. č. 250/2007 Z. z. každý spotrebiteľ má právo združovať sa spolu s inými
spotrebiteľmi v združeniach a prostredníctvom týchto združení v súlade so zákonom chrániť a
presadzovať oprávnené záujmy spotrebiteľov, ako aj uplatňovať práva zo zodpovednosti voči osobám,
ktoré spôsobili škodu na právach spotrebiteľov.

Vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník, čo vyplýva z § 93 ods. 4
OSP. Má teda aj právo nechať sa v konaní zastúpiť advokátom. Okresný súd vychádzal z nesprávneho
právneho posúdenia, keď nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania, pretože návrh
bol vzatý späť pred prvým pojednávaním a neprihliadol a nevyhodnotil dôvody späťvzatia návrhu.
Okresný súd mal na základe úkonov procesných strán skúmať a vyhodnotiť aj procesnú zodpovednosť

navrhovateľa za to, že konanie muselo byť zastavené čo má vplyv na rozhodnutie o trovách konania
podľa § 146 ods. 2, veta prvá OSP.

V posudzovanej veci z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd konanie zastavil potom, ako navrhovateľ
zobral návrh späť podaním z 26. 09. 2014 (č. l. 54) bez uvedenia dôvodov. Späťvzatie návrhu bolo
doručené v deň pojednávania, na ktoré boli účastníci konania predvolaní. Zo spisu vyplýva, že vedľajší
účastník vstúpil do konania podaním zo dňa 23. 01. 2014 a dňa 11. 08. 2014 predložil vyjadrenie, v
ktorom namietal, že v predloženej spotrebiteľskej zmluve, ktorú uzavrel právny predchodca navrhovateľa
a odporkyňa 03. 08. 2006, neboli dojednané úroky ani poplatky a že uplatnený nárok bol premlčaný.
Z uvedených dôvodov vedľajší účastník navrhol žalobu zamietnuť. Vedľajší účastník týmto podaním
uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v sume 166,68 EUR. Uvedené vyjadrenie vedľajšieho
účastníka bolo navrhovateľovi doručené 25. 08. 2014 skôr ako došlo k späťvzatiu návrhu.

Zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ. Odporkyňa bola v konaní, ktorého predmetom bol
spotrebiteľský vzťah, úspešná z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania. K späťvzatiu žaloby
došlo potom, čo sa navrhovateľ dozvedel o vznesení námietky premlčania. O náhrade trov odporkyne
a vedľajšieho účastníka bolo preto potrebné rozhodnúť podľa § 146 ods. 2, veta prvá OSP.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka vyčíslil trovy právneho zastúpenia prvostupňového konania
podaním z 12. 12. 2013 z uplatnenej sumy 1.262,51 EUR za úkony prevzatie zastúpenia vedľajšieho
účastníka a písomné vyjadrenie k žalobe. Za dva úkony si vyčíslil odmenu v sume 2 x 61,41 EUR +
paušálna suma náhrad 2 x 8,04 EUR spolu 138,90 EUR + 20 % DPH v sume 27,78 EUR, spolu odmena
166,68 EUR vyčíslená podľa § 10, § 13a ods. 1, písm. a), c) vyhl. č. 655/2004 Z. z. Odvolací súd priznal
právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka odmenu za dva úkony právnej služby v prvostupňovom
konaní v uplatnenej sume 166,68 EUR, pretože boli vyčíslené správne a boli účelne vynaložené.

O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. V odvolacom konaní
uplatnil právny zástupca trovy právneho zastúpenia za odvolanie proti rozhodnutiu, ktoré nie je vo veci
samej, kde patrí odmena podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške jednej polovice.
Odvolací súd trovy právneho zastúpenia priznal iba v uplatnenej sume 20,60 EUR (9,13 + 8,04 + DPH
v sume 3,43 EUR).

Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.